REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5117/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Ivanu Šalini i Boži Vrkiću, odvjetnicima u Zadru, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 025356977323, zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Leko i partneri u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-480/2024-2 od 28. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P- 2335/2023 od 2. siječnja 2024., u sjednici održanoj 11. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se.
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-480/2024-2 od 28. ožujka 2024. potvrđena je presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2335/2023 od 2. siječnja 2024. kojom je suđeno:
"I. Utvrđuje se da su ništetne odredba članka 4. i odredba članka 7. Ugovora o kreditu, koji su stranke zaključile dana 21. lipnja 2006. godine, te da su nezakonite odluke tuženika o promjenama kamatnih stopa, slijedom čega tužitelj nije dužan plaćati mjesečnu ratu po promjenama kamatnih stopa koje je tuženik izvršio od 30. srpnja 2007. godine pa nadalje.
II. Svaka stranka snosi svoje troškove."
2. Protiv drugostupanjske presude tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na pravno pitanje koje glasi:
"Može li se smatrati da su Dodacima ugovorima o kreditu kojima je izvršena konverzija, a koji su sklopljeni sukladno izričitim i prisilnim odredbama zakona (ZID, ZPK, NN 102/15), potrošači koji su takve Dodatke prihvatili u potpunosti obeštećeni po pitanju ništetnih odredbi osnovnih ugovora o kreditu te time izgubili pravnu osnovu i pravo pozivanja na ništetnost odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o kreditu koji je u potpunosti i s retroaktivnim učinkom zamijenjen Dodatkom kojim je izvršena konverzija sukladno zakonu?".
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
– dalje: ZPP), ocjena je ovog suda da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu, a kojim se problematizira pravni interes korisnika kredita zahtijevati ništetnost odredbi Osnovnog ugovora o kreditu sklapanjem Dodatka ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija sukladno odredbama ZID ZPK (NN broj 102/15) nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. To iz razloga jer je drugostupanjska presuda utemeljena na pravnom shvaćanju koje je podudarno shvaćanju ovog suda izraženog u odlukama broj Rev 809/2021, Rev 57/2024, Rev 3142/2018 i Rev 18/2018. Pritom treba reći da je predmet spora zahtjev za utvrđenje ništetnosti pojedinih odredbi ugovora o kreditu, dok je zahtjev za isplatu već u ranijem tijeku postupka pravomoćno odbijen. Stoga, u svakom slučaju, nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije.
5. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 11. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
