REPUBLIKA HRVATSKE
Općinski sud u Zlataru
Trg slobode 14/a, Zlatar
Pp-662/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KB zbog prekršaja iz čl. čl. 27. st. 2. kažnjivo po čl. 72. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20. i 114/22.), pokrenutog po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211- 07/24-5/6986, Urbroj: 511-17-10-24-1 od 14. ožujka 2024., nakon dovršene i zaključene glavne rasprave, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 11. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: KB, sin DB i K rođ. D, rođen **.**.1984. u [adresa], iz [adresa], rukovatelj samohodnim građevinskim strojevima, zaposlen, mjesečna plaća 1.150,00 €, rastavljen, otac jednog maloljetno djeteta koje uzdržava, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan
Na temelju čl. 182 t. 3 PZ-a
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi:
točno neutvrđenog dana tijekom 2023. godine nabavio zračnu pušku NN marke i NN serijskog broja kalibra 4,5 mm bez da bi istu u zakonskom roku prijavio nadležnom tijelu
dakle, da oružje kategorije C nije prijavio u roku od 8 dana nadležnoj policijskoj postaji
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 27. st. 2. kažnjivo po čl. 72. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
II/ Na temelju čl. 76. a PZ-a oduzeto oružje na temelju potvrde privremenom oduzimanju predmeta postaje vlasništvo RH.
III/ Na temelju čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika.
2. Okrivljenik je u svojoj je obrani porekao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da on nije vlasnik zračne puške kalibra 4,5mm i nije točno da bi tu pušku nabavio tijekom 2023. godine. Okrivljenik se sjeća da je još za života njegova oca ta puška bila u kući, misli da ju je imao čak i pok. djed. Nadalje je naveo da nije niti znao da se takovo oružje treba prijaviti nadležnim tijelima, a nije ni znao da ta puška postoji. Mislio je da je njegov otac tu pušku nekome poklonio. Tu pušku je pronašla njegova bivša supruga kada je iseljavala iz kuće prilikom rastave braka i onda je ona istu predala policiji, a sve iz razloga kako bi mu napakostila. Nadalje je okrivljenik iskazao da on tu pušku nije nabavio 2023. godine, niti je ona njegovo vlasništvo da bi je mogao prijaviti nadležnom tijelu. Na upit svoje braniteljice iskazao je da je predmetnu kuću u kojoj je zatečeno to oružje od strane bivše supruge, naslijedio zajedno s bratom AB, svaki u ½ dijela od pokojnog oca. Okrivljenik zadnjih 30 godina tu pušku nije vidio, a osim njega u kući stanuje i šogorica sa djecom jer je njegov brat preminuo.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta na listu 5 spisa, izvršio uvid u rješenje o nasljeđivanju iza pok. DB te na kraju pročitao potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 8 i 9 spisa.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka nije bilo čvrstih i pouzdanih dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom Policijske postaje Zlatar Bistrica stavlja na teret.
4.1. Prije svega valja navesti da bi se nekoga proglasilo krivim sve činjenice koje ga terete trebaju biti utvrđene, dok je dovoljno da činjenice koje okrivljeniku idu u korist budu vjerojatne.
4.2. Okrivljenik je odlučno poricao počinjenje prekršaja te je dao logičnu obranu koju je ovaj sud u cijelosti prihvatio jer je životna i uvjerljiva. Nadalje, niti sam ovlašteni tužitelj nije imao saznanja o tome kada bi eventualno okrivljenik pri pretpostavci da je predmetnu zračnu pušku nabavio to bilo, pa je stoga valjalo primijeniti opće prihvaćeno načelo in dubio pro reo ( u dvojbenim situacijama u korist okrivljenika ) te okrivljenika osloboditi od optužbe i presuditi kao u izreci ove presude.
5. Valjalo je na temelju propisa citiranih pod II/ izreke od okrivljenika oduzeti predmetno oružje jer je njegovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti.
6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju propisa citiranih pod III/ izreke, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zlataru, 11. prosinca 2024.
Zapisničar:
Sudac:
Silvija Božić
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog suda u tri jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica, na broj Klasa: 211-07/24-5/6986, Urbroj: 511- 17-10-24-1
2. spis
