REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-15579/2024-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UŽ, a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske, PU SD, Policijska postaja Solin broj: Klasa: 211-07/24-2/40025 od 12. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 11. prosinca 2024.
presudio je
Okrivljenik UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin. pok. U i pok. Č, rođ. E, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem [adresa], umirovljenik, mjesečna mirovina 400,00 eura, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.
kriv je
što je dana 12. rujna 2024. u 00:05 sati u Solinu, u ulici Stjepana Radića, upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 0,61 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1., a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 395,00 (tristo devedeset pet) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 ( dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin broj: Klasa: 211-07/24-2/40025 od 12. rujna 2024. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali je isti uložio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je točno da je predmetne prigode u Solinu u ulici Stjepana Radića upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] iako je imao alkohola u organizmu, jer mu je utvrđena koncentracija koja je uz dopuštenu koncentraciju iznosila od 0,61 gr/kg. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te moli da mu se kazna ublaži i ne izrekne mjera zabrane upravljanja, jer se brine o sinu koji je psihički bolesna osoba i stalno ga vodi na terapije u bolnicu u Splitu.
3. U dokazne svrhe pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02366784 od 12. rujna 2024., naredba za određivanje mjere opreza od 12. rujna 2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za isto djelo presudom Pp-2038/2024 od 21. listopada 2024., pravomoćno 21. listopada 2024.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom i koja je u skladu sa navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02366784 od 12. rujna 2024., pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 12. rujna 2024. u 00:05 sati u Solinu, u ulici Stjepana Radića, upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 0,61 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.
4.2. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u organizmu u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 0,61 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da je umirovljenik, lošeg imovnog stanja, a kao otegotnu cijenio je činjenicu da je za isto djelo već bio prekršajno kažnjavan, pa mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 395,00 (tristo devedeset pet) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ove ili druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
6.2. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti kao i činjenicu da se brine o bolesnom sinu kojeg mora voditi na česte terapije u bolnicu, držeći da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na istog da ubuduće na čini iste ili druge prekršaje.
7. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 11. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
