REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-797/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice ML, OIB [osobni identifikacijski broj] i II-tužitelja VL, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Marku Ferri, odvjetniku u Rijeci, protiv I-tuženice IL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Vladi Vladiki, odvjetniku u Rijeci i II-tuženika PL, odsutnog i nepoznata boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Milenku Marinoviću, odvjetniku u Benkovcu, radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o reviziji I-tuženice protiv dopunskog rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž Ob-2/2021-9 od 10. svibnja 2022., u sjednici održanoj 11. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija I-tuženice te se ukida dopunsko rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž Ob-2/2021-9 od 10. svibnja 2022. i predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.
II. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Dopunskim rješenjem o troškovima postupka drugostupanjski sud je dosudio parnični trošak I-tužiteljici u iznosu od 37.950,00 kn.
2. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Revd-3736/2022-2 od 7. prosinca 2022. dopustio reviziju I-tuženici zbog pitanja:
„Ako je vrijednost predmeta spora u tužbi određena u jednom (ukupnom) iznosu, a zahtjevi u tužbi proizlaze iz raznih osnova, i zahtjeve ističu različiti tužitelji, a isti su istaknuti protiv različitih tuženih, dijeli li se u tužbi ukupno označena vrijednost predmeta spora po broju stranaka i broju istaknutih zahtjeva, a glede odmjeravanja troškova postupka?“.
3. Protiv drugostupanjskog rješenja I-tuženica je zbog prethodno naznačenog pravnog pitanja podnijela reviziju iz čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), s prijedlogom da se prihvati revizija i pobijana odluka ukine i vrati predmet drugostupanjskom sudu na ponovni postupak, uz naknadu troška I-tuženici.
4. U odgovoru na reviziju I-tužiteljica predlaže odbiti reviziju kao neosnovanu, uz naknadu troška odgovora na reviziju i sudske pristojbe za odgovor na reviziju.
5. Revizija je osnovana.
6. Ovaj sud sukladno odredbi čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) pobijanu odluku ispituje samo u onom dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
7. Dakle, predmet ispitivanja u ovom postupku je dopunska odluka o troškovima postupka suda drugog stupnja u odnosu na pitanje zbog kojeg je dopušteno podnijeti reviziju.
8. Iz stanja spisa proizlazi da je postupak bio pokrenut po tužbi I-tužiteljice ML i II-tužitelja VL, protiv I-tužene IL i II-tuženika PL, kojom tužbom su bila postavljena dva zahtjeva, jedan na utvrđenje da nekretnine i novčana potraživanja iza pok. ĆL predstavljaju vlasništvo I- tužiteljice u ½ dijela s naslova bračne stečevine, i drugi zahtjev da u ostavinu iza pok. ĆL ne ulazi ½ dijela predmetnih nekretnina i novčanih potraživanja. Postupak u odnosu na II-tužitelja VL pravomoćno je okončan presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž Ob-5/2017 od 15. listopada 2018. kojom je preinačena prvostupanjska presuda od 27. srpnja 2017. na način da je u odnosu na njega tužbeni zahtjev odbijen. U nastavljenom postupku I-tužiteljice protiv I-II tuženika donesena je presuda 19. svibnja 2021. koja je djelomično potvrđena i preinačena presudom i rješenjem Županijskog suda u Slavonskom brodu posl. br. Gž Ob-2/2021 od 4. listopada 2022., te je tako I-tužiteljica u cijelosti uspjela u sporu u odnosu na I-II tuženike.
9. Pobijanim dopunskim rješenjem naloženo je I-II tuženicima naknaditi I-tužiteljici trošak postupka u iznosu od 37.950,00 kn, koji iznos se odnosi na trošak za radnje poduzete od podnošenja tužbe do zaključenja glavne rasprave 10. srpnja 2017., a u toj fazi postupka su, kako to proizlazi iz stanja spisa, sudjelovala dva tužitelja i dva tuženika.
10. U ovoj pravnoj stvari radi se o slučaju subjektivne kumulacije u smislu odredbe čl. 37. ZPP, prema kojoj odredbi ako jedna tužba protiv istog tuženika obuhvaća više zahtjeva koji se temelje na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, vrijednost predmeta spora se određuje prema zbroju vrijednosti svih zahtjeva (st. 1.), a ako zahtjevi u tužbi proizlaze iz raznih osnova, ili pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji ili su pojedini zahtjevi istaknuti protiv različitih tuženika, vrijednost predmeta spora se određuje prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva (st. 2.).
11. Nadalje, prema odredbi čl. 161. st. 1. ZPP suparničari podmiruju troškove na jednake dijelove, a prema odredbi st. 2. istog članka ako postoji znatna razlika u pogledu njihova udjela u predmetu spora, sud će prema razmjeru tog udjela odrediti koliki će dio troškova nadoknaditi svaki od suparničara.
12. Postojanje udjela suparničara u predmetu spora u slučaju subjektivne kumulacije podrazumijeva da ti udjeli predstavljaju zbroj vrijednosti pojedinih zahtjeva, pa stoga kod donošenja odluke o troškovima parničnog postupka vrijednost predmeta spora treba utvrditi zbrajanjem vrijednosti zahtjeva svih tužitelja (u tom smislu i odluke ovog suda broj Rev 2752/2011-2 od 22. rujna 2015. i Rev 486/2021-2 od 3. siječnja 2023.).
13. Iz toga slijedi kao odgovor na postavljeno pitanje, da se prilikom utvrđivanja vrijednosti predmeta spora kod donošenja odluke o troškovima postupka, kada više tužitelja nastupa protiv više tuženika sa tužbenim zahtjevima u tužbi, ukupno označena vrijednost predmeta spora u tužbi ne dijeli po broju stranaka i zahtjeva.
14. Odluku o parničnim troškovima treba donijeti s obzirom na udjele stranaka u predmetu spora i njihov uspjeh u postupku.
15. Slijedom navedenog, imajući u vidu pravno shvaćanje ovog suda o postavljenom i dopuštenom pravnom pitanju drugostupanjski sud će donijeti novu odluku o trošku, pa je na temelju čl. 395. st. 2. ZPP u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci pod toč. I.
16. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP (toč. II. izreke).
Zagreb, 11. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
