Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: K-646/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Špigel, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Jurić Budimir zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠU, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje KZ/11.), povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga u optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje ODO u Osijeku) od 23. listopada 2024., broj KO-DO-607/2024-1, dana 11. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se zahtjev državnog odvjetnika, te se na temelju članka 541. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje ZKP/08.) izdaje
KAZNENI NALOG
Okrivljeni ŠU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i JU rođene J, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, zaposlen u TD „Rad“ d.o.o. Đurđenovac, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, dobrog imovnog stanja, neosuđivan,
k r i v j e
I. što je:
točno neutvrđenog dana mjeseca prosinca 2023. u Beljevini, u cilju da se nepripadno okoristi na društvenoj mreži Facebook, na Marketplaceu sa profila ĐU objavio glas za prodaju mobilnog uređaja Samsung A54, na koji oglas se 10. prosinca 2023. javio ošt. LU te su dogovorili kupoprodaju navedenog uređaja, na način da oštećenik uplati novčani iznos od 270,00 eura na njegov račun, iako stvarne nakane prodaje nije imao, a da će mu on po uplati poslati navedeni uređaj, pa je LU vjerujući u navode osumnjičenika navedeno i učinio, a nakon jednog dana su HU kontaktirali djelatnici njegove banke, navodeći da je transakcija poništena i da je banka izvršila povrat sredstava na njegov račun, zbog čega je on ponovno kontaktirao osumnjičenog koji mu je predložio da mu za predmetni mobilni telefon kupi A bonove i pošalje mu ih putem mobitela, što je LU učinio te osumnjičeniku poslao fotografije 4 A bona u iznosu od 50,00 eura te 2 u iznosu od 20,00 eura, nakon čega ga je ŠU blokirao na svim mrežama te nije odgovarao na njegove pozive i poruke, niti mu je isporučio predmetni mobilni uređaj, a niti mu je vratio novac, oštetivši na taj način HU za iznos od 240,00 eura i za taj iznos sebi pribavio materijalnu korist,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo drugog lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu te ga držao u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevaru, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11.
III. Na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11. okrivljeni ŠU se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
IV. Na temelju članka 56. KZ/11. okrivljenom ŠU se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti, ako u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08. oštećenom HU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978., s prebivalištem u [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 240,00 EUR (dvjestočetrdeseteura) te se nalaže okrivljenom ŠU da plati navedeni iznos oštećenom HU u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećeni LU upućuje u parnicu.
VI. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. nalaže se okrivljenom ŠU da podmiri trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 EUR (sedamdeseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Optužnicom ODO u Osijeku od 23. listopada 2024., broj KO-DO-607/2024-1 optužen je ŠU zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevara iz članka 236. stavak 1. KZ/11.
2. U navedenoj optužnici državni odvjetnik je na temelju članka 540. stavak 1. ZKP/08. zatražio da se presudom izda kazneni nalog i okrivljeni ŠU za počinjeno kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. KZ/11. proglasi krivim i osudi na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, time da mu se na temelju članka 56. KZ/11. izrekne uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti, ako u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
3. Razmatrajući zahtjev državnog odvjetnika utvrđeno je da je sastavljen u skladu s člankom 540. ZKP/08., da podaci u optužnici pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga, te da ne postoje procesne zapreke iz članka 543. ZKP/08.
4. Optužnici priliježu dokazi iz kojih proizlazi činjenično stanje navedeno u izreci, odnosno koji opravdavaju izdavanje kaznenog naloga, a to su: imovinsko-pravni zahtjev oštećenog HU, preslike provedenih transakcija s računa oštećenog HU, preslike korespondencije između okrivljenog ŠU i oštećenog HU, dopis „Aircash“ d.o.o. o utvrđivanju podataka s prilozima, DVD snimka i zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ŠU u policiji na temelju članka 208.a ZKP/08, i izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenika.
5. Stoga je, na temelju članka 541. stavak 1. i 2. ZKP/08., prihvaćen zahtjev državnog odvjetnika za izdavanje kaznenog naloga i okrivljeniku izrečena predložena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci i uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine.
6. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08. oštećeniku je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 240,00 EUR te je nalaženo okrivljeniku da plati navedeni iznos oštećeniku u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok je s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva do iznosa od 270,00 EUR oštećenik upućen u parnicu, jer se radi o iznosu koji prelazi iznos štete iz činjeničnog opisa kaznenog djela.
7. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. okrivljeniku je naloženo da podmiri trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 EUR, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 11. prosinca 2024.
Sutkinja
Ivana Špigel
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu ovom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen i u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude podnesen, bez obzira na sadržaj i razloge prigovora, sud će, nakon potvrđivanja optužnice, zakazati raspravu, ali više neće biti vezan zahtjevom ODO u Osijeku u pogledu vrste i visine kazne iz ovog kaznenog naloga, već tada sud, sukladno članku 544. stavku 2. ZKP/08., može izmijeniti kaznu i na štetu okrivljenika, te ga obvezati na plaćanje dodatnih troškova kaznenog postupka. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Protekom roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan i izrečena kazna protiv okrivljenika će se izvršiti.
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana o kojoj odlučuje viši sud. Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika.
Dostaviti:
1. ODO u Osijeku, na broj KO-DO-607/2024.
2. Okrivljeni ŠU
Nakon pravomoćnosti:
3. Oštećeni LU
