Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6486/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UZ, zastupanog po branitelju Tomislavu Dumenčiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53 st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19., 42/20., 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/22- 3/19358, urbroj: 511-18-15-22-2 od 23. rujna 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 11. prosinca 2024. u odsutnosti okrivljenika i prisutnosti punomoćnika tužitelja, istoga dana u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DZ, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH., SSS, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 11. kolovoza 2022. u 22:26 sati u Zadru, ulica 84. Gardijske Bojne Hv Termiti 89 A, kao vozač vozila M1 marke Honda reg. oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto te se kretao brzinom od 122 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 109 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 59 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 510,00 (petstodeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 340,00 eur (tristočetredeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/22-3/19358, urbroj: 511-18-15-22-2 dana 23. rujna 2022., kojim nalogom je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu i troškove te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, nakon čega je sud isti stavio van snage, proveo redovni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je na u svojoj pisanoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Napomenuo je kako ne postoji opasnost da će ubuduće ponoviti isti ili sličan prekršaj i da je sam događaj i izrečene sankcije utjecale na njega. Istaknuo je kako nikad nije počinio isti prekršaj. Istaknuo je da bi izricanje visoke novčane kazne onemogućilo podmirenje njegovih mjesečnih obveza i životnih troškova. Također, napomenuo je da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ugrozilo njegovo trenutačno zaposlenje budući da mu je vozilo nužno za obavljanje svakodnevnih radnih obveza na radnom mjestu vozača. Izricanje navedene mjere ugrozilo bi posljedično i podmirenje režijskih troškova i svakodnevne potrebe njegove obitelji.

3. Punomoćnik tužitelja DZ je u svojoj završnoj riječi naveo da ostaje pri navodima u prekršajnom nalogu te predlaže da sud donese osuđujuću presudu kao i izrečenu zaštitnu mjeru uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao preslike povratnica (l.s. 7 i 10) i Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Materijalnom odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5.1. Prekršajnom odredbom čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5.2. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret pa je ovaj sud na temelju priznanja okrivljenika nedvojbeno utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje učina djela prekršaja te prethodnu prekršajnu neosuđivanost, a otežavajućih okolnosti nije našao pa mu je zbog toga, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije te je mišljenja da će se i bez izricanja zaštitne mjere isti ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja. Dakle, uzevši u obzir činjenicu da je okrivljenik profesionalni vozač koji nije ranije prekršajno kažnjavan te mu je auto nužno za obavljanje svakodnevnih poslovnih obveza pa na taj način mogućnost upravljanja vozilom direktno utječe na njegovu egzistenciju i imajući u vidu svrhu zaštitnih mjera, sud smatra da istu u konkretnom slučaj, nije potrebno izricati.

9. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

U Zadru 11. prosinca 2024.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku: EZ,

2. branitelju: Tomislavu Dumenčiću, odvjetniku u Zagrebu,

2. tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.