REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Trg slobode 14A, Zlatar
Pp-4/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KC zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. kažnjivo po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22. dalje: ZOSPC), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica, Klasa: 211-07/23-4/91266, Urbroj: 511-17-10- 23-1 od 28. studenog 2023., na temelju čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 11. prosinca 2024.
presudio je
I/ Okrivljenik: KC, sin K i Z rođ. H, rođen **.**.1975. u [adresa], iz [adresa], umirovljenik, mjesečna mirovina 400,00 €, oženjen, supruga zaposlena, suprugina plaća 800,00 €, otac petero djece od kojih dvoje uzdržava, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan
kriv je
što je:
9.10.2023. u 10,05 sati u Zlataru na Trgu slobode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] koristeći za vrijeme vožnje mobilni uređaj bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez ruku
dakle, za vrijeme vožnje koristio mobitel bez propisane naprave koja omogućava njegovo korištenje bez ruku
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. kažnjivo po čl. 196. st. 7. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 90,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 60,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 139 st. 6 PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, te proveo dokaze ispitavši svjedoke ZC i HC, pročitao pisanu nadopunu obrane okrivljenika na listu 31 spisa, pročitao podnesak A1 Hrvatska d.o.o. sa ispisom poziva okrivljenikovog mobilnog aparata na listu 22 do 24 spisa te na kraju pročitao Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 7 i 8 spisa.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani porekao krivnju za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naveo je da kategorički poriče da bi kritične zgode za vrijeme vožnje koristio mobitel i da bi razgovarao. Istaknuo je da tog dana mobitel nije niti imao u automobilu sa sobom i kada ga je policajac zaustavio i to otprilike 20-tak minuta nakon što je navodno utvrđeno da koristi mobilni uređaj za vrijeme vožnje, on je kazao policajcu da pregleda automobil i da je nemoguće da je počinio taj prekršaj. Istaknuo je da inače mobilni uređaj posjeduje, ali ga doista taj dan nije imao sa sobom u automobilu. Na upit predstavnika ovlaštenog tužitelja iskazao je da inače ima Iphone.
3. ZC svjedoči da se sjeća događaja, sa njime je te zgode radio policijski službenik HC i oni su se uključili policijskim vozilom u kružni tok kod crkve u Zlataru i to sa parkirališta ispred kafića Rondo, a okrivljenik se već nalazio u kružnom toku i oni su ga prepustili te je točno vidio da je okrivljenik za vrijeme vožnje koristio mobilni uređaj, držao ga je desnom rukom na uhu i očigledno je razgovarao. Krenuli su za njime u namjeri zaustavljanja, što su i učinili kod benzinske postaje INA u Zagrebačkoj ulici u Zlataru, a neposredno prije toga, okrivljenik je vjerojatno uočio da se nalaze iza njega, pa je prestao telefonirati. Okrivljeniku je priopćeno kakav je prekršaj počinio, a okrivljenik je to negirao te rekao da uopće nema mobitel.
4. HC svjedoči da se sjeća događaja jer je radio sa kolegom ZC i zna da su uočili u kružnom toku na Trgu slobode vozilo kojim je upravljao okrivljenik koji je za vrijeme vožnje koristio mobitel. Svjedok se sada zbog proteka vremena ne sjeća svih detalja tj. ne može se podrobnije očitovati na koji je način koristio mobitel, ali se sjeća da su okrivljenika zaustavili kod benzinske pumpe u Zlataru.
5. Dana 9. prosinca 2024. okrivljenik je sudu pisanim putem dostavio nadopunu svoje obrane u kojoj je priznao krivnju za počinjenje prekršaja te je naveo da se nalazi na bolničkom liječenju te moli sud za blagost.
6. Na temelju priznanja okrivljenika koje je posve u skladu s drugim provedenim dokazima, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode za vrijeme vožnje koristio mobitel bez propisane naprave koja omogućava njegovo korištenje bez ruku, tako da nema nikakve dvojbe već je u svemu utvrđeno da je okrivljenik tempore criminis postupio protivno 196 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je njegov prekršaj opisan u izreci ove presude u svemu i dostatno utvrđen. Ovo tim više što iz pribavljenih ispisa za okrivljenikov mobilni uređaj, a koji je broj upravo on dostavio sudu, proizlazi da je razgovarao na mobitel dana 9.10.2023. u inkriminirano vrijeme.
7. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašena je krivim, ali mu je sud umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 130,00 €, primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a izrekao novčanu kaznu znatno nižu od tog propisanog zakonskog minimuma. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio da je na kraju ipak priznao prekršaj kao i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Imajući nadalje u vidu da iz ovog okrivljenikovog prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice te cijeneći okrivljenikove imovinske prilike, mišljenje je suda da će se i ovom znatno blažom kaznom od minimalno propisane postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Valjalo je na temelju propisa citiranih u izreci okrivljenika osloboditi od plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji se odnose na paušalnu iznos sudu jer je isti u invalidskoj mirovini, pa bi plaćanjem tih troškova bila ugrožena egzistencija.
U Zlataru, 11. prosinca 2024.
Zapisničar:
Sudac:
Silvija Božić
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. KC, [adresa]
2. Policijska postaja Zlatar Bistrica, Klasa: 211-07/23-4/91266, Urbroj: 511-17-10- 23-1
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis.
