REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kž–406/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Dragane Kos Milevoj kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića kao i Miroslava Ružića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene PMŠ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, od 3. srpnja 2024., broj K-1095/2024-9, u sjednici održanoj 11. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e :
Žalba državnog odvjetnika odbija se kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, od 3. srpnja 2024., broj K-1095/2024-9, optužena PMŠ proglašena je krivom pod zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, počinjenog na štetu oštećene PM za koje joj je na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju sedam mjeseci te kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, počinjenog na štetu oštećene GM za koje joj je na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11, utvrđena kazne zatvora u trajanju sedam mjeseci, činjenično opisanih u izreci pobijane presude. Na temelju članka 51. KZ/11. optužena je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine, a na temelju članka 56. KZ/11, izrečena joj je uvjetna osuda kojom je određeno da se ta jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženica u vremenu provjeravanja pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj PMŠ se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme uhićenja od 18. siječnja do 19. siječnja 2024. godine, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. travnja do 03. srpnja 2024. godine.
1.2. Na temelju članka 68. KZ/11, optuženoj PMŠ je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja za koju je određeno da može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, time da je na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 optužena upozorena da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optužena koja bez opravdanog razloga krši obvezu koja joj je određena sigurnosnom mjerom obveznog psihijatrijskog liječenja uz uvjetnu osudu.
1.3. Na temelju 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; u daljnjem tekstu: ZKP), optužena je u cijelosti oslobođena obveze snošenja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. kao i obveze naknade troškova na ime nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
2. Žalbu protiv te presude podnio je državni odvjetnik zbog odluke o kazni. Predlaže “da Županijski sud prihvati žalbu i preinači pobijanu presudu na način da osuđenoj izrekne djelomičnu uvjetnu osudu.”
3. Odgovor na žalbu podnijela je optužena putem branitelja Janka Murtića, odvjetnika iz Zagreba, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.
4. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP, prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
5. Žalba nije osnovana.
6. Žaleći se zbog odluke o kazni državni odvjetnik ističe da je optužena PMŠ i prije počinjenja sada presuđenih kaznenih djela vrijeđala oštećenice i bila prema njima, kao i prema drugim zaposlenicima i klijentima pošte neugodna, da ih je verbalno napadala ako bi došla prije nego što bi joj socijalna pomoć bila uplaćena te da je fizički napala žensku osobu u poslovnici pošte u koju zadnje dvije godine redovito dolazi radi podizanja socijalne pomoći, iz čega proizlazi da presuđena kaznena djela nisu eksces u ponašanju optužene, na što dodatno ukazuje činjenica da je optužena nakon počinjenja predmetnih kaznenih djela, i to vrlo brzo po otpuštanju iz psihijatrijske bolnice, dolaskom u poslovnicu Hrvatske pošte na adresi u [adresa], u vrijeme dok su tamo bile djelatnice pošte ĆM i GM, u odnosu na koju poslovnicu i djelatnice je imala određene mjere opreza zabrane prilaska, prekršila naložene joj mjere opreza, slijedom čega smatra da je s obzirom na pravilno cijenjene otegotne okolnosti te konkretne okolnosti počinjenja predmetnih kaznenih djela i osobne okolnosti te ličnost optužene, istoj trebalo izreći djelomičnu uvjetnu osudu jer bi u penalnim uvjetima bila kontinuirano psihijatrijski liječena, što bi utjecalo na nju da više ne čini kaznena djela čime bi joj se u konačnici omogućilo ponovno uključivanje u društvo.
7. Suprotno stajalištu državnog odvjetnika ovaj je sud ocijenio da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti na strani optužene PMŠ koje su, u smislu odredbe članka 47. stavka 1. KZ/11., od utjecaja da kazna po vrsti ili mjeri bude lakša ili teža za počinitelja.
7.1. Tako joj je pravilno prvostupanjski sud olakotnim cijenio da je optužena priznala počinjenje kaznenih djela i izrazila kajanje i žaljenje, da se ista nalazi u vrlo teškoj životnoj situaciji jer se radi o nepismenoj beskućnici koja prima socijalnu pomoć i koja ima nezavidno životno iskustvo u vidu odgojno-obrazovne zapuštenosti i teške traume, da je kazneno neosuđivana što u kontekstu njezine životne dobi ukazuje da joj je protupravno ponašanje koje ima elemente kaznenog djela eksces u takvoj vrsti ponašanja, nadalje da boluje od trajne i teške duševne bolesti, te da je presuđena kaznena djela počinila u stanju bitno smanjene ubrojivosti, dok je kao otegotnim ocijenio okolnost da je optužena prekršajno kažnjavana u tri navrata.
7.2. Slijedom toga, a imajući u vidu i da je bitno smanjena ubrojivost utvrđena kod optužene u smislu članka 26. KZ/11, osnov za blaže kažnjavanje obzirom da do te bitno smanjene ubrojivosti prema nalazu i mišljenju vještaka dr. Davora Zdunića nije došlo samoskrivljeno jer se temelji na konkretnom biopsihološkom temelju, kao i da je optuženoj izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do proteka roka provjeravanja, pravilno je prvostupanjski sud optuženoj PMŠ utvrdio za oba kaznena djela pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po sedam mjeseci, a onda ju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine, a potom je pravilno uz primjenu članka 56. KZ/11, optuženoj izrekao uvjetnu osudu na način da je odlučio da se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako optužena u vremenu provjeravanja pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Ta kaznena sankcija je primjerena te je i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda podobna i adekvatna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11., pa stože kažnjavanje za koje se zalaže državni odvjetnik nije osnovano.
8. Stoga nije osnovana žalbe državnog odvjetnika zbog odluke o kazni.
9. Slijedom iznesenog, budući da ni ispitivanjem pobijane presude u skladu s člankom 476. stavkom 1. ZKP-a nisu utvrđene povrede zakona na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 482. ZKP-a trebalo odlučiti kao u izreci ove presude.
U Puli – Pola 11. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća:
Dragana Kos Milevoj
