REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8522/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KJ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog Gradskog ureda za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/22-03/01508, Ur. broj: 251-10-73/22-24-3 od 4.4.2024.g., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: KJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1949.g. u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 21. rujna 2022.g. do dana 6. listopada 2022.g. kao vlasnik vozila nije dostavio Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, podatke o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 8. siječnja 2022.g. u 13,46 sati upravljala njegovim vozilom reg. broja [registarska oznaka] u Zagrebu, Ulica Pavla Šubića 40a,

pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-07/22-03/01508, Ur. broj: 251-10-73/22-24-3 dana 4.4.2024.g. protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Sud je zakazao ročište za dan 19. rujna, 30. listopada i 10. prosinca 2024. a koji su pozivi vraćeni sudu neuručeni s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Dana 17.10.2024. kćerka okrivljenika je dostavila sudu podnesak – obavijest o nemogućnosti dolaska na ročište zbog bolesti, navodeći u istom kako je okrivljenik imao moždani udar, te do daljnjeg nije u mogućnosti doći na ročište. U prilogu je dostavila otpusno pismo Kliničke bolnice Sveti Duh u Zagrebu od 20.9.2024. U prigovoru okr. navodi da nije zaprimio traženu obavijest jer da je istu primio sigurno bi odgovorio i dostavio podatke o vozaču.

4. Tijekom postupka sudac je izvršio uvid obavezni prekršajni nalog, službenu zabilješku i fotografije osobnog vozila [registarska oznaka] snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 23.8.2022.g., dostavnicu o uručenju obavijesti od 21.9.2022. g. i izvadak iz prekršajne evidencije za okr., te u podnesak od 17.10.2024.

5. Sud je uvidom u dostavnicu o uručenju obavijesti utvrdio da je potpis na istoj različit od potpisa okrivljenika na prigovoru na obavezni prekršajni nalog. Kako je moguće da okrivljenik nije osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju, a niti mu je prethodno ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke, dostava u skladu s čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona nije uredno uručena.

6. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okr. osobno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana, a okr. to osporava, valjalo je u nedostatku dokaza odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 11. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku KJ, [adresa]

2.tužitelju, Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3.pismohrana-ovdje