REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 11 P Ob-277/2023-18

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Anti Drmiću, u pravnoj stvari tužiteljice MT, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Juranović i dr. j.t.d. iz Nove Gradiške, protiv tuženika ŽT, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi razvoda braka, roditeljske skrbi i uzdržavanja, uz sudjelovanje mlt. LT, OIB [osobni identifikacijski broj], mlt. BT, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. JT, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnoj skrbnici KT, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, nakon tajno održane rasprave 7. studenog 2024. u prisutnosti tužiteljice osobno uz punomoćnika Roberta Demo, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Juranović i dr. j.t.d., Nova Gradiška i DT, punomoćnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška, a u odsutnosti tuženika i posebne skrbnice mlt. djece, objavljene 11. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I Razvodi se brak sklopljen 16. svibnja 2009. u Novoj Gradiški između MT, rođ. M, rođene **.**.1977. u [adresa] i ŽT, rođenog **.**.1979. u [adresa], koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Nova Gradiška za 2009. godinu pod rednim brojem 61. II Zajednička djeca stranaka mlt. LT, rođen **.**.2009. u [adresa], mlt. RT, rođen **.**.2011. u [adresa] i mlt. JT, rođena **.**.2012. u [adresa], stanovati će s majkom MT, a roditeljska skrb je zajednička.

III Osobni odnosi mlt. LT, mlt. BT i mlt. JT s ocem ŽT ostvarivati će se na slijedeći način:

- svaki vikend počevši od subote u 9,00 pa do nedjelje u 19,00 sati na adresi oca i to na način da će otac preuzimati mlt. djecu s adrese majke te ih po završetku susreta vraćati na adresu majke,

- jedan dan tijekom božićnih blagdana u obitelji oca,

- jedan dan tijekom uskrsnih blagdana u obitelji oca,

- 15 dana u kontinuitetu tijekom ljetnih praznika,

- 7 dana neprekidno tijekom zimskih praznika,

Osobni odnosi oca i mlt. djece mogu se ostvarivati i na drugi način, sukladno sporazumu roditelja te potrebama i željama mlt. djece.

IV Otac VT dužan je za uzdržavanje mlt. LT doprinositi iznosom od 200,00 € mjesečno, a za uzdržavanje mlt. BT i mlt. JT iznosima od po 132,00 € mjesečno za svako dijete, počevši od 11. prosinca 2024. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice MT broj [broj bankovnog računa] otvoren kod Zagrebačke banke d.d., sve u roku od 15 dana.

V Svaka strana snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je 25. rujna 2023. podnijela tužbu radi razvoda braka sklopljenog s tuženikom 16. svibnja 2009. u [adresa]. U tužbi se navodi da je u braku parničnih stranaka rođeno troje zajedničke djece, mlt. LT, rođen **.**.2009., mlt. RT, rođen **.**.2011. i mlt. JT, rođena **.**.2012. Navodi se da su bračni odnosi između tužiteljice i tuženika zbog nesuglasnosti naravi teško poremećeni te je između njih došlo do emocionalnog zahlađenja, otuđenja i nedostatka kvalitetne komunikacije pa stoga tužiteljica smatra da brak više nema svrhe.

1.1. Nadalje, navodi se da je tužiteljica zaposlena i živi u vlastitom kućanstvu te ima primjerene uvjete za zajednički život sa djecom, dok tuženik u trenutku podnošenja tužbe živi u istoj kući koja je u suvlasništvu tužiteljice, njezine majke i brata tužiteljice te da će po prestanku braka tuženik imati primjerene uvjete za život u kući svojih roditelja na adresi u [adresa]. Također, navodi se da je tuženik zaposlen u tvrtki Luma prom d.o.o. i tamo ostvaruje plaću od cca 875,97 €, a ima i mogućnost i dodatne zarade, s obzirom da povremeno bavi sviranjem, na koji način dodatno mjesečno zarađuje cca 132,72 €.

1.2. Zaključno, navodi se da mlt. djeca osim redovitih potreba imaju i dodatne potrebe, jer se bave izvanškolskim aktivnostima, pa tako mlt. RT i JT pohađaju glazbenu školu, za koju plaćaju školarinu od 24,00 € mjesečno, mlt. RT pohađa i rukomet za koji se plaća članarina od 20,00 € mjesečno, mlt. JT pohađa i ples za koji se plaća članarina od 26 € mjesečno, dok mlt. LT pohađa nogomet, za koji se plaća članarina od 20,00 € mjesečno.

1.3. Tužbenim zahtjevom se predlaže da se brak stranaka razvede, da zajednička mlt. djeca stranaka nakon razvoda braka nastavi stanovati s majkom te da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb. Također, zahtjevom, uređenim na ročištu 5. rujna 2024. predlaže se način i opseg ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece i oca, a kako je to navedeno u točki III izreke ove presude te da tuženik kao otac doprinosi mjesečnim iznosom od 200,00 € za uzdržavanje mlt. LT, a iznosima od po 132,00 € mjesečno za uzdržavanje mlt. BT i mlt. JT, počevši od dana donošenja odluke u ovom postupku, pa nadalje dok za to budu postojali uvjeti.

2. Tuženik se nije očitovao na tužbu i tužbeni zahtjev, iako mu je tužba uz pozive za ročište uredno dostavljena.

3. U skladu s člankom 242. stavkom 1 točkom 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ), rješenjem ovog suda poslovni broj P Ob-277/2023-2 od 29. studenog 2023. mlt. djeci imenovana je posebna skrbnica KT, dipl. iur., djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek.

3.1. Posebna skrbnica u svom je očitovanju navela kako je u najboljem interesu djeteta da roditelji tijekom sudskog postupka postignu sporazum te da isti bude vođen njegovim interesom i u skladu s dobrobiti djeteta. Ukoliko roditelji ne postignu sporazum, posebna skrbnica je predložila da se u daljnjem tijeku postupka službenim putem zatraži od nadležnog stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad nalaz i mišljenje te podatke o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama stranaka, uz obvezno uključenje mlt. djece u obradu, na način da psiholog Zavoda s istima obavi razgovor sukladno njihovoj kronološkoj dobi.

4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o obveznom savjetovanju prije razvoda braka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda [adresa] od 8. rujna 2023., izvješće o obiteljskoj medijaciji Obiteljskog centra, Područne službe Grada Zagreba od 6. prosinca 2023., vjenčani list Matičnog ureda Nova Gradiška od 25. svibnja 2009., rodne listove za mlt. djecu, nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova [adresa] od 25. lipnja 2024., analitičku karticu plaće i obračune isplaćenih plaća za tuženika te je u svrhu dokazivanja saslušana tužiteljica, kao stranka u postupku.

5. Uvidom u vjenčani list Matičnog ureda Nova Gradiška od 25. svibnja 2009. nesporno je utvrđeno da su između MT, rođ. M i VT sklopili brak 16. svibnja 2009. u [adresa].

6. Iz izvješća o obveznom savjetovanju prije razvoda braka kojega je 8. rujna 2023. sačinio Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Nova Gradiška proizlazi da je navedeni postupak zahtjevom pokrenula tužiteljica 12. lipnja 2023. Postupak je proveden je u okviru dva zajednička susreta te je okončan 4. rujna 2023. , na način da nije postignut sporazum o bitnim pitanjima roditeljske skrbi o zajedničkoj mlt. djeci.

7. Prema izvješću o obiteljskoj medijaciji Obiteljskog centra, Područne službe Grada Zagreba od 6. prosinca 2023., tužiteljica je pristupila postupku online obiteljske medijacije s ciljem postizanja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi prije pokretanja postupka razvoda braka. Proveden je jedan susret, na kojemu tuženik nije sudjelovao.

8. Tužiteljica je na ročištu 5. rujna 2024. iskazala da ona i tuženik već gotovo 4 godine ne žive kao muž i žena te da minimalno komuniciraju. U navedenom razdoblju ne spavaju u zajedničkoj sobi, već tuženik samo prespava na krevetu u boravku. Ne održavaju intimne odnose više od 4 godine. Više su puta razgovarali o mogućnosti razvoda braka, jer njihova bračna zajednica ne funkcionira, a odgovor supruga je bio da se "ne može rastati". U njihovoj bračnoj zajednici nije bilo nikada nasilja (fizičkog, psihičkog, ekonomskog i sl.). Posljednjih godinu dana zajednički nigdje ne odlaze, a ranije su znali zajedno odlaziti kod suprugovih roditelja. U tijeku dana tuženik i ona susretnu se možda nekih 5 do 10 minuta. On u kući prespava, maksimalno u kući provede nekih 5 sati, što uključuje i vrijeme kada prespava u kući. Nije joj poznato gdje tuženik boravi kada izbiva od kuće. Kuća u kojoj žive u suvlasništvu je tužiteljice, njezine majke i njezinog brata, na jednake dijelove. Navela je tuženik ne želi da njima nitko "pametuje oko braka". Također, navela je da tuženik ima mogućnost preseliti se u obiteljsku kuću svojih roditelja koja se nalazi neposredno u blizini adrese na kojoj sada žive. Tužiteljica smatra da bračna zajednica između nje i tuženika ne može opstati.

8.1. Na ročištu 7. studenog 2024. tužiteljica je navela da se od proteklog ročišta u bitnom se nisu promijenile okolnosti, osim što tuženik na dnevnoj bazi na zajedničkoj adresi boravi nekih 10 minuta, eventualno dođe po neke svoje stvari i ode. Nije joj poznato gdje on trenutno boravi. Kada ga pita gdje inače boravi i prespava, on joj odgovara "nigdje". Poznato joj je da tuženik ima roditelje i obiteljsku kuću na adresi [adresa], ali nije sigurna da li tamo stvarno i boravi i prespava. Tuženik kontaktira s djecom i raspituje se o njihovim potrebama. U međuvremenu s tuženikom uopće nije razgovarala o razvodu braka i pitanjima skrbi. Nije joj poznat njegov sadašnji stav oko pitanja razvoda braka i pitanja roditeljske skrbi, iako se ranije izrijekom protivio razvodu braka.

9. Tuženik se nije očitovao na tužbu i tužbeni zahtjev, niti se iako uredno pozivan, odazvao na ročišta 5. rujna 2024. i 7. studenog 2024.

9.1. Iz socio-anamnestičkih podataka, sadržanih u nalazu i mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška od 25. lipnja 2024. proizlazi navod da tuženik ne želi razmišljati o razvodu braka, niti o tome gdje će živjeti ukoliko do razvoda braka dođe.

10. Između stranaka ne postoji sporazum oko razvoda braka. U slučaju kada stranke nisu sporazumne oko razvoda braka, odredbom članka 51. stavak 1. točkama 2. i 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ) propisano je da se brak može razvesti ako se utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

11. Prema navodima tužiteljice opisanim u tužbi, koje tuženik tijekom postupka nije osporio, oni kao supružnici u razdoblju od gotovo 4 godine ne žive kao muž i žena, minimalno komuniciraju, ne spavaju u zajedničkoj sobi, već tuženik samo prespava na krevetu u boravku. Ne održavaju niti intimne odnose više od 4 godine. Posljednjih godinu dana zajednički nigdje ne odlaze, a ranije su znali zajedno odlaziti kod suprugovih roditelja. U tijeku dana tužiteljica i tuženik susretnu se možda nekih 5 do 10 minuta, a tuženik u kući samo prespava. Iz opisane situacije proizlazi da parnične stranke kao bračni drugovi ne ostvaruju sadržaje braka te da među njima izostaje potrebna komunikacija. Za postojanje bračne zajednice potrebna je volja bračnih drugova da međusobno dijele životne sadržaje. S obzirom da poremećeni bračni odnosi traju već nekoliko godina te činjenicu da tužiteljica smatra da bračna zajednica između nje i tuženika ne može opstati, dok s druge strane tuženik očito nema volje niti spremnosti sudjelovanja u ovom postupku, opisana situacija ukazuje na izostanak volje i spremnosti supružnika za prevladavanje nastalih poremećaja bračne zajednice. Sud smatra da se u konkretnom slučaju tužiteljicu ne može prisiliti na zajednički život u bračnoj zajednici ako ona to ne želi, jer ista smatra da su bračni odnosi u tolikoj mjeri poremećeni da nije moguća ponovna uspostava bračne zajednice.

12. Stoga je zaključak da su bračni odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni te je brak stranaka razveden na temelju članka 51. stavka 1. točke 3. ObZ, zbog čega je odlučeno kao u pod točkom I izreke presude. .

13. Prema članku 413. stavku 1. ObZ, sud će odlukom kojom se brak razvodi odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanja djeteta.

14. Iz zaprimljenog stručnog nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška od 25. lipnja 2024., proizlazi da je isto sačinjeno nakon uvida u postojeću službenu dokumentaciju, obavljenog razgovora s roditeljima i djecom te obavljenog očevida na adresi stanovanja obitelji. Mišljenje je stručnog tima da je u cilju pravilnog psihosocijalnog i tjelesnog razvitka djece i emocionalne povezanosti da djeca ostvaruju dobre i kvalitetne odnose s oba roditelja. Stoga stručni tim smatra da je u interesu i za dobrobit mlt. djece da stanuju s majkom, s kojom su razvili prisniji odnos, da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, a da se osobni odnosi što češće ostvaruju, sukladno volji i željama djece, na adresi stanovanja oca, uz uvažavanje školskih i drugih obveza djece, i to 15 dana neprekidno za vrijeme ljetnih praznika te 7 dana neprekidno za vrijeme trajanja zimskih praznika.

15. Tužiteljica je prihvatila dostavljeno mišljenje te je na ročištu 5. rujna 2024. predložila dopunjeni način ostvarivanja osobnih odnosa djece s ocem, na način kako je to opisano u točki III izreke ove presude. Na istom ročištu punomoćnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Nova Gradiška iskazao je da taj područni ured ostaje kod danog mišljenja te se ujedno suglasio s dopunjenim, odnosno uređenim prijedlogom tužiteljice oko načina ostvarivanja osobnih odnosa oca i mlt. djece, jer smatra da isti nije protivan interesima mlt. djece.

16. Posebna skrbnica mlt. djece nije imala primjedbi na dostavljeno mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška od 25. lipnja 2024., a niti na dopunjeni, odnosno uređeni prijedlog oko načina ostvarivanja osobnih odnosa djece s ocem kojeg je tužiteljica predložila na ročištu 5. rujna 2024.

17. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška od 25. lipnja 2024. te dopunjeni, odnosno uređeni prijedlog tužiteljice oko načina ostvarivanja osobnih odnosa djece s ocem. Sud smatra da je u najboljem interesu mlt. LT, mlt. BT i mlt. JT da nastave stanovati s majkom, a da s ocem ostvaruju osobne odnose na način kako je to određeno u točkama II i III izreke presude, što je uostalom i želja mlt. djece. Iz navedenih razloga, na temelju članka 413. stavka 1. ObZ, odlučeno je kao pod točkama II i III izreke presude.

18. Nadalje, odredbom članka 413. stavkom 1. ObZ propisano je da će sud odlukom kojom se brak razvodi odlučiti po službenoj dužnosti i o uzdržavanju djeteta.

19. Tužiteljica je postavila zahtjev da tuženik doprinosi za uzdržavanje mlt. LT iznosom od 200,00 € mjesečno, a za uzdržavanje mlt. BT i mlt. JT iznosima od 132,00 € mjesečno, počevši od dana donošenja odluke u ovom predmetu pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

20. Prema članku 288. stavku 1. roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

21. U skladu s člankom 310. stavkom 1. ObZ, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

22. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da je mlt. LT u dobi od gotovo 15 godina i krenuti će u 1. razred srednje škole u [adresa]. Mlt. RT ima 13 godina, pohađa 7. razred osnovne škole, a mlt. JT u dobi je od 11 godina i uskoro će krenuti u 6. razred osnovne škole. Djeca nemaju zdravstvenih problema. Mlt. JT već nekoliko godina u kontinuitetu pohađa ples, za što majka plaća mjesečnu članarinu u iznosu od 26,00 €, djetetu kupuje potrebnu opremu (plesne papučice i sl.) te financira putovanja kada JT odlazi na takmičenja. Tužiteljica smatra da novčani iznosi potrebni za uzdržavanje mlt. djece zasigurno nisu manji od minimalnih novčanih iznosa za uzdržavanje djece njihove dobi. To se odnosi na troškove prehrane, odjeće, obuće, higijene i sl. Tužiteljica djeci kupuje odjeću, obuću i sl. sukladno njihovih potrebama, a ti troškovi variraju od mjeseca do mjeseca. Zaposlena je u obrtu za izradu suvenira [obrt] [adresa] i ostvaruje prosječna mjesečna neto primanja u iznosu od oko 850,00 €. Mlt. djeca ostvaruju dječji doplatak u ukupnom iznosu od 212,00 € mjesečno i nemaju vlastite imovine. Navela je da djed po ocu mlt. djeci od njihova rođenja uplaćuje mjesečnu štednju u iznosu od oko 10,00 € za svako dijete. Kuća u kojoj živi s mlt. djecom u suvlasništvu je tužiteljice, njezine majke i brata tužiteljice te isključivo tužiteljica podmiruje sve režijske troškove za kuću. Prema procjeni tužiteljice, tuženik doprinosi za potrebe kućanstva i zajedničke djece financijski te kupnjom stvari u omjeru od nekih 10% od ukupnih potreba, a ponekad joj dade novac da djeci kupi određene potrepštine ili primjerice donese brašno iz mlina u kojem radi. U vrijeme donošenja ove odluke mlt. LT navršio je 15 godina, mlt. RT u dobi je od 15 godina i 6 mjeseci, a mlt. JT navršila je 12 godina života.

23. Odredbom članka 307. stavak 1. ObZ propisano je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a stavkom 2. istoga članka određeno je da će se pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Stavkom 3. istoga članka određeno je da će se pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

24. Prema članku 311. stavku 2. ObZ, ukupne materijalne potrebe djeteta sud će odrediti prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

25. Iz zaprimljene analitičke kartice plaće koju je dostavio poslodavac tuženika, tvrtka Luma-prom d.o.o., Rešetari, zbroj ukupnih neto plaća tuženika u razdoblju od 31. siječnja 2024. pa do 30. kolovoza 2024. iznosi 6.705,39 €. Iz dostavljenih obračuna isplaćenih plaća proizlazi i da je tuženiku u navedenom razdoblju isplaćivana mjesečna nagrada (kao neoporezivi dio plaće) u iznosu od 120, €, te novčana naknada za prehranu u mjesečnom iznosu od 100,00 €.

26. Iz socio-anamnestičkih podataka, sadržanih u nalazu i mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška od 25. lipnja 2024. proizlazi podatak da je tuženik posljednjih godinu i pol dana zaposlen kao skladišni radnik u mlinu u Okučanima, da ostvaruje plaću u iznosu od 1.000,00 € i zadovoljan je poslom koji obavlja. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da se tuženik osim poslova koje obavlja u mlinu, bavi i sviranjem harmonike na nekim proslavama, ali joj nije poznato da li od toga ostvaruje dodatni novčani prihod. Tužiteljici je također poznato da se tuženik bavi i drugim poslovima, primjerice košnjom trave, frezanjem i sl. te da te poslove naplaćuje, ali joj nije poznato koliko.

27. U skladu s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike (Narodne novine, broj 49/24), minimalan novčani iznos koji predstavljaja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom za dijete dobi od 7 do 12 godina iznosi 229,6 €, dok za dijete u dobi od 13 do 18 godina iznosi 252,56 €.

28. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, a imajući u vidu dob djece, njihove potrebe te činjenicu da se radi o troje djece školske dobi, koja nemaju povećane materijalne potrebe u vidu zdravstvenih razloga, ocjena je suda da su za mjesečno uzdržavanje mlt. LT potreban iznos od 200,00 €, a za uzdržavanje mlt. BT i mlt. JT potrebni su mjesečni iznosi od 132,00 €. Dakle, za uzdržavanje mlt. djece potrebno je mjesečno osigurati ukupan iznos od 464,00 € za podmirenje njihovih osnovnih potreba. Ove novčane iznose dužan je u cijelosti osigurati tuženik kao roditelj s kojim djeca ne žive, sukladno članku 310. stavku 1. ObZ. Navedeni novčani iznosi, nešto su niži od propisanih minimalnih novčanih iznosa i predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje zajedničke djece, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, a prema ocjeni suda primjerni su mogućnostima oca kao obveznika uzdržavanja troje djece. Pri tome se navodi da iz svih provedenih dokaza ne proizlazi da tuženik ima zdravstvenih problema te da se prema navodima tužiteljice, koji tijekom postupka nisu osporeni, tuženik bavi i dodatnim poslovima (primjerice košnjom trave, frezanjem i sl.), od čega ostvaruje i dodatnu zaradu.

29. Zbog svega navedenog, sud je ocijenio tužbeni zahtjev u pogledu uzdržavanja mlt. djece u cijelosti osnovanim zbog čega je na temelju članka 317. stavka 1. ObZ odlučeno kao pod točkom IV izreke presude, dok se odluka o kamatama temelji na odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22).

30. Odluka pod točkom V izreke presude temelji se na članku 366. ObZ.

Slavonski Brod, 11. prosinca 2024.

Sudac

Ante Drmić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu u 3 primjerka.

O tome obavijest:

1. Odvjetnik Robert Demo, Nova Gradiška

2. VT, [adresa]

3. KT, Centar za posebno skrbništvo Osijek

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Nova Gradiška

5. Matični ured Nova Gradiška-po pravomoćnosti