REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kž–417/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Dragane Kos Milevoj, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Miroslava Ružića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika CF, zbog kaznenog djela iz članka 222. stavak 3. u vezi članka 215. stavka 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, od 21. ožujka 2024., broj K-386/2020-42, u sjednici održanoj 11. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e :
I. Povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda i izriče:
na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24- u nastavku ZKP) stavlja se izvan snage presuda Općinskog suda u Osijeku, od 8. srpnja 2020., broj K-386/2020-2 kojom je protiv optuženika CF izdan kazneni nalog zbog kaznenog djela iz članka 222. stavka 3. KZ/11, pa se na temelju članka 453. točka 1. ZKP, optuženik DF, (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi:
dana 22. studenog 2019., oko 11,00 sati, u Sarvašu, Borovska bb, na prostoru otvorenog skladišta trgovačkog društva Eurokamen d.o.o. Osijek, upravljajući diesel viličarem „Lugli 355“, tvorničkog broja: [tvornički broj], tijekom utovara paleta s blokom na kamionsku poluprikolicu Scwarzmüller, registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo AF, vlasnice obrta „C.“ [adresa], svjestan da time može ugroziti sigurnost radnika koji se nalaze na prostoru otvorenog skladišta, lakomisleno smatrajući da se to neće dogoditi, zahvatio dvije palete s blokom kako bi ih natovario na kamionsku poluprikolicu, nakon čega je viličarem započeo vožnju unatrag kako bi se pozicionirao za utovar, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti na siguran način bez opasnosti za druge radnike, zbog čega nije uočio da se iza njega, u blizini poluprikolice, nalazi ZF, zaposlenik obrta „[obrt]“, koji je tada obavljao poslove pomoćnika utovara tereta, uslijed kojeg propusta okr. DF je došlo do udara stražnjeg desnog kotača viličara u lijevu potkoljenicu ZF, od kojeg udara je imenovani pao na asfaltnu podlogu, gdje mu je stražnji desni kotač viličara prešao preko lijeve potkoljenice, uslijed čega je ZF zadobio otvoreni prijelom lijeve potkoljenice, koja ozljeda je teške naravi.
dakle, da bi iz nehaja, općeopasnom radnjom izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena teška tjelesna ozljeda neke osobe,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti, iz članka 222. stavak 3. u vezi članka 215. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11,
Na temelju članka 158. stavka 3. ZKP oštećenik ZF se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u parnicu.
Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
II. Uslijed odluke pod toč. I. žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom je presudom Općinskog suda u Osijeku, nakon stavljanja izvan snage presude tog suda od 8. srpnja 2020., broj K-386/2020-2 kojom je protiv optuženika CF izdan kazneni nalog, na temelju članka 453. točka 3. ZKP, taj optuženik oslobođen od optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti, iz članka 222. stavak 3. u vezi članka 215. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11, te je na temelju članka 158. stavka 3. ZKP, oštećenik ZF s imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu, dok je na temelju članka 149. stavka 1. ZKP, odlučeno da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (članak 468. stavak 1. točka 11. ZKP), pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. stavak 2. ZKP), s prijedlogom „da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.“
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis je sukladno članku 474. stavku 1. ZKP., prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, na temelju članka 476. stavka 1. ZKP, utvrđeno je da djelo za koje je optuženik optužen iz članka 222. stavak 3. u vezi članka 215. stavak 1. i 3. KZ/11., po zakonu nije kazneno djelo, pa je na temelju članka 453. točka 1. ZKP, optuženik DF oslobođen optužbe po toj zakonskoj osnovi.
7. To stoga što opis terećenog kaznenog djela iz optužnice državnog odvjetnika ne sadrži bitna obilježja osnovnog oblika kaznenog djela iz članka 215. KZ/11. (u ovom slučaju iz članka 215. stavka 1. i 3. KZ/11), a time ni njegovog kvalificiranog oblika iz članka 222. KZ/11, (u ovom slučaju iz članka 222. stavka 3. KZ/11) .
7.1. Naime, za osnovno kazneno djelo iz članka 215. stavka 1. KZ/11, i za kvalificirani oblik djela iz članka 222. stavka 3. KZ/11, zakon traži nastupanje konkretne opasnosti za život ili tijelo ljudi ili za imovinu većeg opsega. Na to upućuje zakonski tekst koji traži da opasnost bude izazvana za život ili tijelo ljudi (gramatička množina). Dakle, kada je u pitanju nastupanje konkretne opasnosti za život i tijelo ljudi, onda se za ispunjenje obilježja ovih oblika kaznenog djela iz članka 215. KZ/11, po zakonu traži da je ta opasnost ugrozila život ili tijelo najmanje dvije ili više osoba, time da će ti oblici ovog kaznenog djela postojati i onda ako je nastupila konkretna opasnost život ili tijelo i samo jedne osobe, ali samo u slučaju ako se radi o individualno neodređenoj osobi.
7.2. U činjeničnom opisu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 6. srpnja 2020., broj KO-DO-1670/2020-1, navodi se da je optuženik DF Zver kritične zgode električnim viličarem zahvatio dvije palete s blokom kako bi ih natovario na kamionsku poluprikolicu, nakon čega je započeo vožnju unatrag kako bi se pozicionirao za utovar, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti na siguran način bez opasnosti za druge radnike, zbog čega nije uočio da se iza njega, u blizini poluprikolice, nalazi ZF koji je tada obavljao poslove pomoćnika utovara tereta, uslijed kojeg propusta je došlo do udara stražnjeg desnog kotača viličara u lijevu potkoljenicu ZF uslijed kojeg je ovaj pao na asfaltnu podlogu gdje mu je stražnji desni kotač viličara prešao preko lijeve potkoljenice, uslijed čega je ZF zadobio otvoreni prijelom lijeve potkoljenice, koja ozljeda je teške naravi iz čega slijedi da je prema optužnici radnja počinjenja djela usmjerena prema individualno određenoj osobi, pa se takvim postupanjem ne ostvaruju obilježja kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. KZ/11, a samim time niti njegovog kvalificiranog oblika. Ovo i unatoč činjenici da se u činjeničnom opisu djela navodi kako je optuženik inkriminiranu mu radnju poduzeo „a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti na siguran način bez opasnosti za druge radnike“, obzirom da je u činjeničnom opisu djela navedeno kako je isto počinjeno na prostoru otvorenog skladišta trgovačkog društva Eurokamen d.o.o. Osijek, a nije navedeno da su se „ti drugi radnici“ nalazili u blizini viličara kojim je optuženik upravljao, odnosno u blizini poluprikolice, ili pak u blizini ZF, dok nadalje iz činjeničnog opisa proizlazi kako optuženik nije uočio da se iza njega, u blizini poluprikolice, nalazi ZF, pa je viličarom nastavio s vožnjom unatrag što ukazuje na to da je inkriminirana radnja bila uperena isključivo prema tom oštećeniku.
8. Stoga je ovaj sud, zbog svega naprijed izloženog, povodom žalbe državnog odvjetnika po službenoj dužnosti preinačio prvostupanjsku presudu i optuženika DF na temelju članka 453. točka 1. ZKP, oslobodio optužbe za kazneno djelo za koje je optužen, radi čega je obrazlaganje ostalih žalbenih navoda postalo suvišno.
9. Iako je optuženik pobijanom presudom oslobođen od optužbe za predmetno kazneno djelo na temelju članka 453. točka 3. ZKP, dakle, u nedostatku dokaza, ista je presuda preinačena iz razloga što ovaj drugostupanjski sud smatra da utvrđenje da inkriminirano djelo nije kazneno djelo, ima prednost pred oslobađajućom presudom zbog nedostatka dokaza.
10. Utvrđeni propusti na strani optuženika mogli bi uz drugačiji činjenični opis i naznaku drugog zaštitnog objekta možda predstavljati neko drugo kazneno djelo, no kako je optuženik proglašen krivim za činjenični opis kako ga je postavio državni odvjetnik, to niti u slučaju eventualnog ponavljanja ovog kaznenog postupka, zbog nastupjele zabrane reformatio in peius jer je izostala žalba državnog odvjetnika, sud ne bi mogao prihvatiti eventualnu buduću takvu izmjenu činjeničnog opisa u odnosu na novi zaštitni objekt i drugo djelo na štetu optuženika.
11. Odluka o imovinskopravnom zahtjevu se temelji na odredbi članka 158. stavka 3. ZKP, a o troškovima kaznenog postupka na odredi članku 149. stavku 1. ZKP/08., prema kojem kad se donese presuda kojom se optuženik oslobađa od optužbe, tada troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08., nužni izdaci optuženika te nagrada i nužni izdaci branitelja padaju na teret proračuna.
12. Prema svemu što je izloženo, trebalo je na temelju članka 486. stavka 1. ZKP, presuditi kao u izreci ove drugostupanjske presude.
U Puli – Pola 11. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća:
Dragana Kos Milevoj
