REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5144/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ČP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, protiv I-tuženika EP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II-tužene DP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi pobijanja ugovora, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-364/2024-3 od 26. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj P-112/2019-29 od 28. prosinca 2021., u sjednici održanoj 11. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-364/2024-3 od 26. lipnja 2024.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku o sporu, a time niti za osiguranje jedinstvene primjene prava ili za razvoj prava u sudskoj praksi. To stoga, što su sudovi zaključili, na osnovi petita tužbe kojim se traži poništenje pravnog posla, kojeg tužiteljica nije bila stranka, da ista nije aktivno legitimirana pobijati navedeni pravni posao budući da nije bila jedna od ugovornih stranaka kao niti stranka u čijem je interesu propisan neki od zakonom propisanih razloga za pobojnost tog pravnog posla. Dakle, tužiteljica je sama, petitom tužbe odredila što je njen zahtjev.

3. Osim toga, kao razlog važnosti postavljenih pravnih pitanja predlagateljica je prepisala zakonske razloge iz čl. 385.a ZPP koji su u zakonu navedeni primjerice i općenito, umjesto da obrazloži stvarne razloge važnosti postavljenih pitanja na način da bi odgovorom na njih Vrhovni sud Republike Hrvatske mogao zauzeti pravno shvaćanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

4. Slijedom navedenog, pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 11. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek