REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Ured predsjednika

Su-Pzp-3/2024-7

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske po predsjedniku Dragi Klasniću u pravnoj stvari podnositelja DV iz [adresa], protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko- upravni odjel, radi povrede prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o zahtjevu podnositelja od 11. listopada 2024., 11. prosinca 2024.

r i j e š i o j e:

Odbacuje se zahtjev podnositelja DV za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku za rješavanje predmeta Ministarstva financija, Deviznog inspektorata, Komisije za prekršaje broj Klasa: 440-07/93-03/2725 kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Podnositelj zahtjeva DV dana **.**.2024. ovom Sudu kao neposredno višem sudu, podnio je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u smislu odredbe članka 63. do 69. Zakona o sudovima (Narodne novine broj 28/2013, 33/2015, 82/2015, 82/2016, 67/2018, 126/2019, 130/2020, 21/2022, 60/2022, 16/2023, 155/2023, 36/2024), a koji zahtjev je zaprimljen na Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske dana 15. listopada 2024.

2. U zahtjevu podnositelj navodi da je Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Devizni inspektorat, Komisija za prekršaje vodila prekršajni postupak Klasa: 440-07/93-03/2725, koji je rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja D-113/09 od 28. travnja 2000. obustavljen zbog nastupanja zastare.

Odredbom tada važećeg Zakona o prekršajima bilo je propisano da troškove postupka, ako je postupak obustavljen, snosi tijelo koje je vodilo postupak. Tijelo koje je vodilo postupak je Devizni inspektorat, Komisija za prekršaje. Naveo je da je dana 4. prosinca 2000. uputio Deviznom inspektoratu, Komisiji za prekršaje zahtjev za povrat novca oduzetog u prekršajnom postupku, kao i zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 154,00 kn (20,44 Eura). S obzirom da navedeno tijelo do danas nije donijelo rješenje o zahtjevu za naknadu troškova prekršajnog postupka iznio je da smatra da je povrijeđeno njegovo pravo na

Su – Pzp-3/2024-7.

suđenje u razumnom roku i predložio da predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u skladu s člankom 66. stavak 1. Zakona o sudovima donese odluku o njegovom zahtjevu.

3. Zahtjev nije dopušten.

4. Postupajući u povodu zahtjeva podnositelja, zatraženo je očitovanje Ministarstva financija, Financijskog inspektorata, kao pravnog slijednika Deviznog inspektorata, na navode zahtjeva. Traženo očitovanje je dostavljeno, nakon čega je zajedno s zahtjevom podnositelja proslijeđeno na očitovanje Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje se do dana donošenja ovog rješenja nije očitovalo o osnovanosti zahtjeva podnositelja.

5. Ministarstvo financija, financijski inspektorat u svom očitovanju od 6. studenog 2024. iznijeli su da je navedeni predmet izlučen 2014. godine, s obzirom da je navedeni predmet zaprimljen u Ministarstvu financija, tadašnjem Deviznom inspektoratu 1993. godine i nisu u mogućnosti dostaviti izvješće o podnesenom zahtjevu za naknadu troškova i poduzetim radnjama. Podatak koji su u mogućnosti utvrditi vezano za navedeni predmet utvrdili su uvidom u urudžbeni zapisnik. U Deviznom inspektoratu Republike Hrvatske protiv okrivljenika DV zaprimljena su dva optužna prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske poslovnog broja: 511-1-40-P-5615 od 25. studenog 1993. kojim je okrivljeniku privremeno oduzeto 110 DEM i 1.000.000,00 HRD povodom kojeg je vođen prekršajni postupak Klasa: 400-07/93-03/2725 i optužni prijedlog poslovnog broja: 511-19-40-P-6154 od 15. prosinca 1993. kojim je privremeno oduzeto 150 DEM i 950.000,00 HRD temeljem kojeg je vođen prekršajni postupak Klasa: 440-08/93-03/2798, a koji je suriješen u predmetu Klasa: 440-08/93-03/2725. Iznijeli su da je Devizni inspektorat 30. lipnja 1997. donio rješenje o prekršaju koje je ukinuto odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj D- 210/1997. U ponovljenom postupku Devizni inspektorat donio je novo rješenje o prekršaju 18. ožujka 1999., a postupak je povodom žalbe okrivljenika obustavljen radi zastare odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj D-113/1999. Iznijeli su da su deviznim nalogom broj 2696 i kunskim nalogom broj 2696/1 od 11. siječnja 2024. okrivljeniku vraćena novčana sredstva od 260,00 DEM i 1.950,00 HRK. Iznijeli su da uvidom u urudžbeni zapisnik nije utvrđeno da je okrivljenik podnio zahtjev za naknadu troškova, a da li ga je podnio zajedno sa zahtjevom za povrat privremeno oduzetih novčanih sredstava nisu u mogućnosti utvrditi putem urudžbenog zapisnika.

6. U provedenom postupku, na temelju navoda podnositelja zahtjeva, izvješća Ministarstva financija, Financijskog inspektorata kao pravnog slijednika Deviznog inspektorata nije se moglo utvrditi da li je zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka podnesen od strane podnositelja zahtjeva Deviznom inspektoratu ni da li je eventualno riješeno o njegovom zahtjevu za naknadu troškova prekršajnog postupka od strane tada Deviznog inspektorata. Iz očitovanja Ministarstva financija, Financijskog inspektorata nesporno proizlazi da je predmet Klasa: 440-07/93-0/27253 izlučen 2014. godine, dakle pred 10 godina kao i da iz dostavljenih podataka urudžbenog zapisnika nije utvrđeno da li je zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka podnesen.

Su – Pzp-3/2024-7.

7. Podnositelj zahtjeva podnesenim zahtjevom nije učinio vjerojatnim da je podnio, tada Deviznom inspektoratu, zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka.

U ovom postupku, predsjednik suda, svim raspoloživim sredstvima nije mogao utvrditi vjerodostojnim, odnosno osnovanost tvrdnje podnositelja zahtjeva da je isti ikada podnio zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka. Zbog svega navedenog nije ni bilo osnova za odlučivanje o osnovanosti zahtjeva.

8. Budući da nije bilo osnova za odlučivanje o osnovanosti zahtjeva valjalo je odlučiti kao u izrijeku i zahtjev podnositelja odbaciti kao nedopušten.

9. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 11. prosinca 2024.

Predsjednik

Drago Klasnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Podnositelju zahtjeva DV, [adresa]

2. Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel

3. Ministarstvu financija RH, Financijskom inspektoratu, Ulica grada Vukovara 72 4. U spis