REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-1268/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆK iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 176. stavak 3. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/24-4/38286,urbroj: 511-16-07-24-1 od 05. 05. 2024. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 11. prosinca 2024. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljena: ĆK, kći Ć i P, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1968. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], doktor veterinarske medicine, zaposlena, neudana, bez djece, pismena, VSS, bez odlikovanja, mjesečna plaća oko 950 eura, vlasnica obiteljske kuće, stana, osobnog automobila, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v a j e

Pod 1.

Što je dana 02. 05. 2024. g. oko 15,20 sati u Slatini, ulica kralja Zvonimira kbr. 14 prouzrokovala prometnu nesreću na način da je upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i iz stanja mirovanja sa petog parkirnog mjesta sa južne strane istočnog dijela parkirališta TC „Lidl“, vožnjom unazad vršila je radnju uključivanja u promet, smjerom jug-istok, a da se prethodno nije uvjerila da istu može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, vodeći pritom računa o položaju svojeg vozila i položaju drugih parkiranih vozila, uslijed čega je zadnjim dijelom svog automobila udarila u zadnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koji je bio propisno parkiran na četvrtom parkirnom mjestu sa sjeverne strane istočnog djela parkirališta, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera.

Pod 2.

Što se istom prilikom nakon prometne nesreće samo sa materijalnom štetom osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog automobila nije ostavila svoje podatke, kao niti podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću te je dana 3. 5. 2024. g. zajedno sa automobilom pronađena u Slatini, Industrijska 15, u prostoru poduzeća „Veterinarska stanica Slatina“ d.o.o. gdje je izvršen očevid.

II.

Okrivljenica je time počinila prekršaj pod 1. iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona, pod 2. iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona.

III.

Okrivljenici se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvijesto) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po primitku pravomoćne presude. Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € te stvarne troškove utvrđivanja prekršaja u iznosu od 42,62 (četrdesetdvaeurašezdesetdvacenta) € što sveukupno iznosi 62,62 (šezdesetdvaeurašezdesetdvacenta) € u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po primitku pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina, klasa: 211-07/24-4/38286,urbroj: 511-16-07-24-1 od 05. 05. 2024. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenice donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je dana 03. lipnja 2024. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 10. lipnja 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenica je na raspravi u žurnom postupku pred Općinskim sudom u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu izjavila da je točno da je počinila oba terećena prekršaja, u vremenu, mjestu i na način kako je to označeno optužnim aktom. Njoj je žao zbog počinjenih prekršaja. Moli nadležni sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz razloga jer joj je upravljanje osobnim automobilom neophodno radi putovanja na posao izvan mjesta prebivališta. Naime, zaposlena je u Veterinarskoj stanici Slatina u Slatini te joj je upravljanje vozilom neophodno i zbog prirode posla.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, popis troškova i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenica u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ju je krivom.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenice, iskazano žaljenje, pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 260,00 € pod 2. od 390,00-920,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7. Okrivljenici je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

8. Sud je odlučio da prema okrivljenici neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući da je nekažnjavana za prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i vozačka dozvola joj je neophodna radi putovanja na posao izvan mjesta prebivališta. Naime, zaposlena je u Veterinarskoj stanici Slatina u Slatini te joj je upravljanje vozilom neophodno i zbog prirode posla.

9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 11. prosinca 2024. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 11. prosinca 2024. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljenici

2.Ovlaštenom tužitelju

3.Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4.Pismohrana