Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3017/2024-4

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenog PO iz [adresa] – Dio 38 i 2. okrivljene MO iz [adresa] – Dio 43, radi prekršaja iz članka 6. i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) povodom podnijetog optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/24-5/29053, Urbroj: 511-14-05-24-1 od 5. studenog 2024., nadležan po članku 230. stavku 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 11. prosinca 2024. izdaje

P R E K R Š A J N I   N A L O G

1. okrivljeni PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u mjestu Varaždin, od majke P, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

2. okrivljena MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1995. u [adresa], od majke M, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana

k r i v i s u

I.što su 5. rujna 2024. oko 20:15 sati na javnom mjestu, na dvorištu kućnog broja, Dio-42 u [adresa] narušavali javni red i mir na način da je:

- 1. okrivljeni PO pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,09 g/kg, konzumirao alkohol i puštao glasnu glazbu koja se reflektirala, odnosno bila je čujna na neograničenom javnom mjestu, ulici i okolne kuće stanara, čime je remetio noćni mir susjeda ČO, [adresa], ŠO, GO i MO, svi iz [adresa], koji su ga zamolili da smanji glazbu, što je isti i učinio, ali je nakon pet minuta ponovno pojačao glazbu i nastavio s puštanjem glasne glazbe, te nakon što mu je prišla susjeda GO i zamolila ga da smanji glazbu,1. okrivljeni PO je istu rukama uhvatio za vrat i počeo gušiti,

- 2. okrivljena MO, sestra GO, nakon što je čula i vidjela predmetni događaj, u namjeri da obrani sestru, uzela je drvenu palicu i udarila 1. okrivljenog PO po glavi, nakon čega je isti pao na tlo i izgubio svijest,

II.čime su suokrivljeni počinili prekršaj i to:

1. okrivljeni PO iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2. okrivljena MO iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa im se radi toga na temelju citiranih propisa i članaka uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okrivljenom PO:

novčana kazna od 290,00 eura (dvjesto devedeset eura)

2. okrivljenoj MO:

novčana kazna od 500,00 eura (petsto eura)

U skladu sa člankom 40. Prekršajnog zakona 1. okrivljenom PO se uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 5. rujna 2024. u 23,50 sati do 6. rujna 2024. u 10,45 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 eura novčane kazne pa 1. okrivljenom PO ostaje za platiti 210,37 eura (dvjesto deset eura i trideset sedam centa).

Okrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga te se upozoravaju sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne ne plate 2/3 izrečene kazne, onda su dužni platiti puni iznos izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

III.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je za svakog okrivljenika u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na paušalni trošak postupka te se temelji na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, kao i Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužni su ga nadoknaditi okrivljenici u istom roku kao i novčanu kaznu, a putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja te se temelji na službenim bilješkama službene osobe koja je došla na intervenciju te izvršila razgovor sa osumnjičenicima i svjedocima, te medicinskoj dokumentaciji za 1. okrivljenog PO, kao i zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola za 1. okrivljenog PO.

3. Stoga sud smatra da je dovoljno utvrđeno da su okrivljeni počinili prekršaje opisane u izreci ovog prekršajnog naloga za koji se može izreći novčana kazna, dakle da su ispunjeni uvjeti iz čl. 230. i 228. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenih i provođenja glavne rasprave. Pri odmjeravanju kazne uzeta je u obzir vrsta i težina prekršaja i posljedice počinjenog prekršaja, dok se kao olakotna okolnost kod okrivljenih uzelo u obzir što isti dosada nisu bili prekršajno kažnjavani radi počinjenja prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što je sve vidljivo iz izvadaka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenih od 7. studenog 2024.

4. Posebno je potrebno napomenuti da sud prema članku avak 12. Prekršajnog zakona nije vezan zabranom iz članka avak 4. istog Zakona u slučaju ako se provodi sudski postupak povodom prigovora okrivljenika radi poricanja prekršaja, odnosno sud može, ukoliko nađe, okrivljeniku krivom za prekršaj koji mu se stavlja na teret, izreći i veću kaznu od izrečene ovim prekršajnim nalogom.

5. Sud je okrivljenima izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužni su ga platiti okrivljeni jer su ga svojim prekršajima prouzročili. 

U Varaždinu 11. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljeni imaju pravo prigovora Općinskom sudu u Varaždinu u roku od 8 (osam) dana od primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka. U prigovoru  zbog poricanja prekršaja trebaju se navesti razlozi poricanja, a ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova povodom izdavanja naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor  i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima prigovor temelji.

Prema članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik plati novčanu kaznu prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostavna naredba:

1.1. okrivljenik, PO, [adresa] – [adresa]

2.2. okrivljenik, MO, [adresa]

3.Tužitelj, PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18