Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj:Pp-500/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŠ zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Našice broj: Klasa: 211- 07/24-4/27701 Ur:broj:511-07-29-24-2 od 29. ožujka 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 11. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: ŽŠ, sin K i Ž, rođen **.**.1960. u [adresa], prebiva u [adresa], umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu 570,00 €, vlasnik kuće, oženjen, otac dvoje djece,drž.RH, nekažnjavan., OIB: [osobni identifikacijski broj].,
k r i v j e
što je dana 06. ožujka 2024. godine u 09,22 sati u Velimirovcu, B. Jelačića kbr.112, kao vozač vozila M1 marke Volskwagen reg. oznake [registarska oznaka], ŽŠ upravljao navedenim osobnim automobilom iz smjera istoka u smjeru zapada kroz naseljeno mjesto brzinom od 103 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4 LE1055, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 92 km/h odnosno kretao se brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene na djelu ceste gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h,
II. dakle, kao vozač u prometu na cesti, upravljao je vozilom u naselju gdje je prometnim pravilom ograničena brzina kretanja, kretao se brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene,
III. time je počinio prekršajno djelo opisano po čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. toč. 1. PZ-a
IV. pa mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 265,45 € (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi)
V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude.
VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku presude, na žiro račun Državnog proračuna.
VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 176,96 €/, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 eura, te iznos od 19,56 € na ime troškova prijevoza svjedoka SŠ u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik je u obrani naveo da nije siguran da je prekoračio brzinu kretanja vozila dana 06.03.2024. godine u Velimirovcu.
3. Svjedok ĐŠ je naveo da je dana 06.03.2024 godine u Velimirovcu, ulici B. Jelačića snimao brzinu kretanja vozila uređajem Laser cam 4 LE 1055, prometnim pravilom je ograničenje brzine 50 km/h, kameru je regulirao na 81 km/h, kad netko prijeđe brzinu od 81 km/h kamera sama snima, limit je bio postavljen na 81 km/h, vozilo koje se snimi nastavlja kretanje bez zaustavljanja prema njemu, kamera snimi reg, tablice vozila i očita brzinu kretanja vozila, nakon što utvrdi da se neko vozilom kretao brzinom većom od dopuštene provjeri vlasnika vozila, ispiše podatke i preda ih u policijsku postaju na daljnju obradu, nakon što je svjedok upoznat s obranom okrivljenika izjavio je da ima zapis brzine kretanja kritične zgode. Tražio je troškove prijevoza.
4. Na temelju provedenog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, proglasio ga krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji nije priznao počinjenje djela stoga je u dokaznom postupku ispitan svjedok ĐŠ koje je iskazivao neposredno i okolnosno a kako nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju njegovu objektivnost sud mu je u cijelosti poklonio vjeru tim više jer je izvršen uvid u fotografiju brzine kretanja vozila na kojoj je očitana brzina kretanja istog te na navode svjedoka okrivljenik nije imao primjedbu i stoga je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo te mu je cijeneći gore navedene okolnosti primjenom čl. 37. st. 1 i 3. toč. 1. PZ-a izrečena novčana kazna ispod najniže propisane novčane kazne za navedeni prekršaj smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. toč. 1. PZ-a.
8. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, Sud je cijenio da je okrivljeniku izricanje navedene zaštitne mjere neophodno kako bi se discipliniranije ponašao u prometu.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Đakovu 11. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur, v.r.
Milena Sučić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju
3. Spis
