Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1855/2021-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZŽ, zbog djela prekršaja iz članka 76.a stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine" broj 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20. i 134/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka broj: 511-09-23/05-1-36-1/2021 od 25. ožujka 2021., nakon glavne rasprave održane 9. prosinca 2024. u odsutnosti okrivljenika ZŽ i predstavnika tužitelja, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 11. prosinca 2024. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik ZŽ, sin Z, rođ. **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni,
oslobađa se od optužbe
da bi
dana 25. ožujka 2021. u 21,45 sati u [adresa], legitimiran po djelatnicima Interventne jedinice policije kojom prilikom je uvidom u IS MUP RH utvrđeno da mu je dana 19. ožujka 2021. do 2. travnja 2021. određena mjera samoizolacije; broj mjere MUP RH /2021/ 332018
dakle, da se kao fizička osoba nije pridržavao sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacije,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 76.a stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 47. stavkom 2. točkom 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,
II.Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka broj: 511-09-23/05-1-36-1/2021 od 25. ožujka 2021., okrivljenik ZŽ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 kuna / 1.061,78 eura, zbog djela prekršaja iz članka 76.a stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.
1.Nakon počinjenja prekršaja Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine" broj 143/21.), ali izmijenjeni propis u smislu odredaba članka 3. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona nije blaži za počinitelja pa se na njega primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen.
2.Okrivljenik je protiv navedenog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor u kojem je porekao počinjenje prekršaja pa je sud, na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo glavnu raspravu na koju se nisu odazvali uredno pozvani ovlašteni tužitelj i okrivljenik, niti su svoj izostanak opravdali.
3.Sud je u postupku odgodio pet ročišta za glavnu raspravu budući da dostava poziva za okrivljenika nije bila uredno iskazana. Sve pozive je sud uputio putem pošte – preporučenom pošiljkom, na adresu prebivališta okrivljenika u [adresa] navedenu u optužnom prijedlogu i prijavljenu u sustavu JRO MUP RH – [adresa]. Međutim, svi pozivi su se vratili sudu s napomenom "obaviješten, nije podigao pošiljku", a provjerom u sustavu JRO MUP RH je utvrđeno da okrivljenik nema prijavljenu drugu adresu stanovanja u [adresa].
4. Okrivljeniku je 25. ožujka 2021. kao sastavni dio prekršajnog naloga uručena obavijest o pravima iz članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, što je on potvrdio svojim potpisom, a njome je upozoren da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče.
5.Budući da iz navedenog proizlazi da se okrivljeniku poziv nije mogao dostaviti jer izbjegava primitak poziva, to mu je poziv za glavnu raspravu zakazanu za 9. prosinca 2024. dostavljen isticanjem na oglasnoj ploči suda, na temelju članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona. Na ročište za glavnu raspravu je uredno pozvan i tužitelj, međutim, stranke se pozivima nisu odazvale, niti su opravdale svoj izostanak. Sud je glavnu raspravu proveo u odsutnosti uredno pozvanih stranaka budući da je sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona zaključio da su ispunjene pretpostavke za održavanje rasprave bez okrivljenika.
6.Na glavnoj raspravi je pročitan prekršajni nalog, sada optužni prijedlog te je proveden dokazni postupak.
7.U dokaznom postupku sud je pročitao nalaz laboratorija Ruth Brazao (sa lista 6 spisa) iz kojeg proizlazi da kod okrivljenika dana 17. ožujka 2021. u organizmu nije detektirano postojanje coronavirusa iako u tom istom nalazu malim slovim stoji obrazloženje nalaza - pozitivno otkriveno postojanje SARS-CoV-2 virusa, a nalaz je izdao Laboratorio Ruth Brazao sa sjedištem u [adresa].
7.1.Sud je pročitao i podatke Ministarstva pravosuđa i uprave RH, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 9. prosinca 2024. iz kojih proizlazi da je okrivljenik unazad tri godine prekršajno kažnjavan u jednom navratu i to zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7.2.Na poseban zahtjev suda ovlašteni tužitelj nije dostavio u ispis evidenciju sigurnosnih mjera iz koje bi točno proizlazilo od kada do kada je okrivljeniku sigurnosna mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti bila izrečena kao niti službenu zabilješku o postupanju inkriminirane prilike.
8.U članku 47. stavku 2. točki 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisano je da radi sprečavanja i suzbijanja zaraznih bolesti navedenih u članku 47. stavku 1. toga Zakona, što uključuje i bolest COVID-19 uzrokovanu virusom SARS-CoV-2, na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo ministar može narediti posebne sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti pa i izolaciju osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija. Prema stavku 7. toga članka, te mjere može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske, a uvijek se objavljuju u Narodnim novinama.
1.Prema članku 76.a točki 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako se ne pridržava sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacija iz članka 47. stavka 2. točke 8. toga Zakona.
1.Na temelju ovako provedenog postupka, uzevši u obzir navode prigovora okrivljenika, izvedene dokaze, i to svaki zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se u ovom postupku stavlja na teret.
2.Naime, u ovom postupku tužitelj je od materijalne dokumentacije dostavio isključivo PCR test na coronavirus Poliklinike u Brazilu iz kojeg se ne može sa sigurnošću utvrditi radi li se o pozitivnom ili negativnom testu na coronavirus budući da velikim, masno otisnutim slovima stoji kao rezultat testa "nije detektiran" u navedenom uzorku, dok u nastavku teksta malim slovima stoji objašnjenje nalaza "negativno-nije detektirano, pozitivno-detektiran SARS-CoV-2".
3.Budući da je navedeni test na coronavirus rađen u Brazilu, ispada da je u nekom trenutku okrivljenik morao prijeći granicu RH da bi ušao u zemlju. Ovlašteni tužitelj na zahtjev suda nije dostavio dokaz-evidenciju iz koje bi proizlazilo od kada je okrivljeniku izrečena mjera samoizolacije i da li je to bio trenutak u kojem je on prešao državnu granicu pa da bi se sa sigurnošću mogla utvrditi odlučna činjenica od kojeg trenutka okrivljeniku počinje teći mjera samoizolacije i je li on u trenutku kada je zatečen po policijskim službenicima na adresi [adresa] trebao biti u samoizolaciji ili ne.
2.S obzirom na ovakvo stanje stvari sud nije mogao utvrditi odlučne činjenice potrebne da bi donio osuđujuću presudu i okrivljenika oglasio krivim, a za donošenje osuđujuće presude potrebno je s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio djelo prekršaja, zbog čega je valjalo na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi od optužbe.
3.Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Rijeci 11. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v. r.
Ivana Blažević, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
