REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj : Pp-10657/2024-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆL, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), optužnim prijedlogom broj: klasa: 211-07/24-5/22771, ur.broj:511-12- 31-24-1 od 22. kolovoza 2024., Policijske postaje Sinj, u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15, 118/18, 114/22) na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 11. prosinca 2024., u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆL pok. Ć i B rođene S, iz [adresa], rođen **.**.1974. u [adresa], pomorac, SSS, srednjeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
kriv je
što je 20. kolovoza 2024. u 13,30 sati u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući u vezi s vršenjem službe, vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika Policijske postaje Sinj BL na način da je putem društvene mreže "Facebook" sa svog profila objavio komentar sadržaja "tema je BL , vidjet će te zanimljiv tip. Policajac je to naočit i jak on čak iz šalice kave pije konjak. Kad je za prometnu intervenciju, naš BL se hvata pelinkovca. Možete se divit i njegovom izumu, ženinu babu šeta po Konzumu. Svima usluge pravi, ne misleć da ga netko prijavi. I drvima se baci gospodin, samo rijetki su se ugrijali uz taj dim. Sve je bilo dobro dok se moglo sić, posli se pokvario i Miljenkov tamić. Nabavio na baterije motornu, no nije se nadao lugarovu dronu. I eto tako moj prijatelj na bolovanju, veselimo se povratku u uniformu i boljem stanju. Svima pozdrav sa Sjevernog mora, tri ić odmarat brzo sviće zora",
dakle, vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika u vezi vršenja službe,
čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),
pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. i čl. 37.st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 139.st.3. i čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Sinj, podnijela je 26. kolovoza 2024. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆL, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Prekršajni nalog ovog Suda stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3.Okrivljenik ispitana pred ovim Sudom iskazuje da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da je navedene prigode objavio pjesmicu koju da je napisao prije više od dvije godine, a sad da je bila aktualna i da smatra da nije bilo koga uvrijedio. Da se smatra krivim jedino zato što se pozivao na to da je BL policajac, dakle, na njegove postupke u službi. Da nije napisao prijavu policajac BL već policijska postaja , a ova pjesmica da je znak upozorenja da se sve što se radi loše može obistiniti i vratiti. Budući je upravo policijska postaja pisala optužni prijedlog da je očito da su se oni našli uvrijeđeni pa da se on ispričava ostalim policajcima i policiji jer da nije želio vrijeđati njih.
4.U dokaznom postupku pročitana je preslika objave na društvenim mrežama i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, a cijeneći izvedene dokaze po slobodnom uvjerenju a temeljem čl. 88. Prekršajnog zakona sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.
6. Sud je ovako odlučio ocjenjujući obranu okrivljenika te čitanjem provedene dokaze. Naime, okrivljenik negira počinjenje prekršaja ističući da se ne smatra krivim za prekršaj ,a pri tom priznaje da je na društvenoj mreži objavio pjesmicu koja da se u tom trenutku pokazala aktualna i da se jedino smatra krivim za to što je u objavi se pozvao da je BL policajac, dakle, na njegove postupke u službi. Da ga nije prijavio ovaj policajac već policijska postaja i da je očito da su se oni našli uvrijeđeni pa da se ispričava ostalim policajcima i policiji jer da nije želio vrijeđati njih. Obrana okrivljenika nije prihvaćena jer je neuvjerljiva. Naime, upravo okrivljenik priznaje da je napisao pjesmicu na društvenoj mreži da je pri tom istakao ime BL kao policajca, a radi se o pjesmi rugalici i stoga nije jasno kako to da okrivljenik ne smatra da bi time uvrijedio policajca BL. Upravo to što sam ističe da su se u policiji našli uvrijeđeni i podnijeli protiv njega optužni prijedlog te da se ispričava, dovoljno govori da je i sam svjestan svog počinjenja prekršaja, a to što ističe da se ne smatra krivim samo je njegov subjektivan stav prema počinjenom prekršaju koji ga ne može osloboditi odgovornosti. Stoga upravo priznanje počinjenja usprkos izrečenoj tvrdi da se ne smatra krivim dovoljno govori o tome da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se izrekom presude stavlja na teret, te je donesena odluka kao u izreci.
7.Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dosadašnju nekažnjavanost to je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu, premda je zaprijećena novčana kazna u protuvrijednosti domaće valute u rasponu od 700,00 do 4.000 eura ili kazna zatvora do 30 dana, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
9.Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju 11. prosinca 2024.
Zapisničarka:
S u t k i n j a :
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a:-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje
