REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10510/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TP, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine, broj: 61/11, 66/19 ) odlučujući o žalbi tužitelja Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Visu poslovni broj: Pp-9882/2022-8 od 22. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 665,00 eura radi dijela prekršaja iz članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
1.1. Od okrivljenika je temeljem članka 10. stavka 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti oduzeta imovinska korist pribavljena prekršajem u iznosu od 3284,89 eura.
2.Istom presudom odlučeno je da je okrivljenik dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
- 3.Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o visini kazne, navodeći u bitnome zakonski raspon zapriječene novčane kazne, te da je ista izrečena u iznosu manjem od propisanog minimuma, a trebala biti izrečena u zakonom propisanom iznosu.
4.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5.Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je pravilno i zakonito postupio prvostupanjski sud kada je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu.
7. Pobijajući odluku o prekršajnoj sankciji, podnositelj optužnog prijedloga je samo naznačio da se izricanjem ublažene novčane kazne, neće ostvariti svrha kažnjavanja, navodeći visinu zapriječene novčane kazne, a da pri tome nije naveo niti imovne prilike okrivljenika kojima bi potkrijepio žalbeni prijedlog i doveo u sumnju primjerenost odredbe čl. 37 Prekršajnog zakona, jer pri odmjeravanju novčane kazne između ostalog treba uzeti u obzir i imovno stanje počinitelja, što žalitelj nije naveo u žalbi.
8. S obzirom da žalba u tom pravcu ne sadrži nikakve relevantne podatke, osim zakonom zapriječene novčane kazne za počinjenje prekršaja, te predlaže se da se okrivljeniku izrekne zakonom propisana novčana kazna, ovaj Sud vezan okvirima žalbe nije ovlašten utvrđivati činjenice koje bi opravdale izricanje zapriječene novčane kazne, nego shodno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispituje samo one povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti.
9.Zbog navedenih razloga valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.
10.Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 11. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v. r.
Tomislav Tomašić, v. r.
Presuda se dostavlja po Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
