Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-8929/2022
Zagreb
- U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
-
- P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku okrivljenog CD, zbog prekršaja iz članka 91. stavka 1. točke 5. Zakona o porezu na dohodak („Narodne novine“ br. 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 138/20.), odlučujući žalbi, okrivljenog CD, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, Službe za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Klasa: UP/I-740-04/21-02/84, Ur.broj: 513-07-18/22-11 od 12. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2024.,
-
- p r e s u d i o j e
-
- I. U povodu žalbe okrivljenog CD, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju na način da se okrivljeni ČD (ostali osobni podaci kao u pobijanom rješenju o prekršaju), na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
-
- oslobađa optužbe
da:
kao obveznik poreza na dohodak od obrtničke djelatnosti / samostalne djelatnosti i obveznik obračunavanja i plaćanja doprinosa za osobno osiguranje ne bi podnio Ispostavi Buzet kao nadležnoj ispostavi Porezne uprave Izvješće o primicima porezu na dohodak, prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja (obrasce JOPPD) za obračunska razdoblja kako slijedi: za obračunsko razdoblje siječanj 2020. godine do 17. veljače 2020. godine, za obračunsko razdoblje veljača 2020. godine do 16. ožujka 2020. godine, za obračunsko razdoblje ožujak 2020. godine do 15. travnja 2020. godine, za obračunsko razdoblje travanj 2020. godine do 15. svibnja 2020. godine, za obračunsko razdoblje svibanj 2020. godine do 15. lipnja 2020. godine, za obračunsko razdoblje lipanj 2020. godine do 15. srpnja 2020. godine, za obračunsko razdoblje srpanj 2020. godine do 17. kolovoza 2020. godine, za obračunsko razdoblje kolovoz 2020. godine do 15. rujna 2020. godine, za obračunsko razdoblje rujan 2020. godine do 15. listopada 2020. godine, za obračunsko razdoblje listopad 2020. godine do 16. studenog 2020. godine, za obračunsko razdoblje studeni 2020. godine do 15. prosinca 2020. godine, za obračunsko razdoblje prosinac 2020. godine do 15. siječnja 2021. godine,
čime da je postupio protivno odredi članka 27. stavka 1. Zakona o porezu na dohodak, što da je kažnjivo po članku 91. stavku 2. u vezi s člankom 91. stavkom 1. točkom 5. Zakona o porezu na dohodak.
II. Uslijed odluke pod točkom I, žalba okrivljenog CD je bespredmetna.
-
- III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
-
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljeni ČD proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 91. stavku 2. u vezi s člankom 91. stavkom 1. točkom 5. Zakona o porezu na dohodak, činjenično opisanog u izreci te je okrivljeniku na temelju tog zakonskog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 3.600,00 kuna.
2. Istim rješenjem o prekršaju okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupak u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.
3. Protiv prvostupanjsko rješenja o prekršaju okrivljenik je podnio žalbu u kojoj ne navodi žalbene osnove, a u kojoj u bitnome ističe da je sve JOPPD obrasce, koji su navedeni dostavio početkom svibnja 2021, zaključno s 30.04.2021. Obrasci su dostavljeni putem redovne pošte (HP) u nadležnu poreznu ispostavu Buzet, ali nažalost preslike nema. Ukoliko je iste krivo popunio nadležne osobe mogle su tražiti korekciju istih.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijani rješenje o prekršaju po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak počinio povreda materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djelo za koje se protiv njega vodi prekršajni postupak, na način kako je to činjenično opisano u izreci po propisu nije prekršaj.
6. Naime, u izreci pobijanog rješenja o prekršaju okrivljenik je proglašen krivim što kao obveznik poreza na dohodak od obrtničke djelatnosti / samostalne djelatnosti i obveznik obračunavanja i plaćanja doprinosa za osobno osiguranje nije podnio Ispostavi Buzet kao nadležnoj ispostavi Porezne uprave Izvješće o primicima porezu na dohodak, prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja (obrasce JOPPD) za obračunska razdoblja kako slijedi: za obračunsko razdoblje siječanj 2020. godine do 17. veljače 2020. godine, za obračunsko razdoblje veljača 2020. godine do 16. ožujka 2020. godine, za obračunsko razdoblje ožujak 2020. godine do 15. travnja 2020. godine, za obračunsko razdoblje travanj 2020. godine do 15. svibnja 2020. godine, za obračunsko razdoblje svibanj 2020. godine do 15. lipnja 2020. godine, za obračunsko razdoblje lipanj 2020. godine do 15. srpnja 2020. godine, za obračunsko razdoblje srpanj 2020. godine do 17. kolovoza 2020. godine, za obračunsko razdoblje kolovoz 2020. godine do 15. rujna 2020. godine, za obračunsko razdoblje rujan 2020. godine do 15. listopada 2020. godine, za obračunsko razdoblje listopad 2020. godine do 16. studenog 2020. godine, za obračunsko razdoblje studeni 2020. godine do 15. prosinca 2020. godine, za obračunsko prosinac 2020. godine do 15. siječnja 2021. godine, čime je postupio protivno odredi članka 27. stavka 1. Zakona o porezu na dohodak, što je kažnjivo po članku 91. stavku 2. u vezi s člankom 91. stavkom 1. točkom 5. Zakona o porezu na dohodak.
7. Člankom 91. stavkom 2. u svezi stavka 1. točke 5. Zakona o porezu na dohodak propisana je novčana kazna za fizičku osobu obrtnika i osobu koja obavlja drugu samostalnu djelatnost za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. i 4. - 12. ovoga članka koji je počinila u vezi s obavljanjem njezina obrta ili samostalne, dakle, koja Poreznoj upravi na propisanom obrascu ne dostavi ili ne dostavi u roku podatke o isplaćenim primicima i uplaćenom porezu na dohodak i prirezu (članak 27. stavak 1., članak 41. stavak 1., članak 63. stavak 1., članak 70. stavci 7. i 14., članak 78.a stavak 3., članak 81. stavci 1. i 4. i članak 85. stavak 5.). Materijalnom odredbom članka 27. stavkom 1. citiranog Zakona propisano je:
„(1) Poslodavci, isplatitelji ili sami porezni obveznici dužni su voditi propisane evidencije o isplaćenim primicima po osnovi nesamostalnog rada (plaća i mirovina) iz članka 21. ovoga Zakona i obustavljenom i uplaćenom predujmu porezu na dohodak, te dostavljati Poreznoj upravi izvješća u propisanom roku na propisanom obrascu.
(2) Ministar financija pravilnikom propisuje oblik, sadržaj, rokove te način dostavljanja podataka o isplaćenim primicima i uplaćenom porezu za potrebe Porezne uprave i Središnjeg registra osiguranika.“
8. Dakle, u konkretnom slučaju u pitanju je zakonski opis za čije oblikovanje je bitan i sadržaj podzakonskog propisa, odnosno u konkretnom slučaju Pravilnika o porezu na dohodak (»Narodne novine«, br. 10/17., 128/17., 106/18., 1/19., 80/19., 1/20., 74/20. i 1/21. – dalje u tekstu: Pravilnik), dakle, radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povedu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela. Iz stanja spisa i obrazloženja pobijane odluke o prekršaju razvidno je da sa radi o kršenju odredbe članka 77. stavka 1. i članka 79. stavka 1. Pravilnika, što je izostalo u činjeničnom opisu djela, a time je i zakonski opis djela ostao manjkav.
9. U odredbi članka 77. stavku 1. točki 1. Pravilnika propisano je: „(1) U skladu s člankom 27. stavkom 2., člankom 41. stavkom 2., člankom 63. stavkom 2., člankom 71. stavkom 2. i člankom 85. stavkom 6. Zakona, podatke o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja putem Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja - Obrazac JOPPD (dalje u tekstu: Obrazac JOPPD) dostavljaju isplatitelji primitaka i/ili sami porezni obveznici i/ili ostali obveznici sukladno posebnim propisima za:
1. primitke od kojih se utvrđuje dohodak od nesamostalnog rada iz članka 21. Zakona 2. primitke od kojih se utvrđuje dohodak od imovinskih prava iz članka 56. Zakona i primitke od otuđenja posebnih vrsta imovine iz članka 59. Zakona
10. U odredbi članka 79. Pravilnika propisano je: „1) Isplatitelji primitaka, obveznici obračunavanja i plaćanja doprinosa i/ili sami porezni obveznici Obrazac JOPPD podnose Poreznoj upravi na dan isplate primitka, odnosno na dan dospijeća obveze uplate poreza na dohodak ili na dan kada se doprinosi obvezno obračunavaju i uplaćuju sukladno posebnim propisima, ili najkasnije slijedeći radni dan. Prema primicima kojima obveza poreza na dohodak odnosno doprinosa dospijeva u roku od 30 dana od dana primitka Obrazac JOPPD podnosi se u tome roku, ali sa oznakom dana i izvješća kada je primitak stvarno ostvaren.“
11. Kako u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden blanketni propis – Pravilnik kojim se određuje biće prekršajnog djela, zaključak je ovog Suda kako je okrivljenik proglašen krivim za djelo koje na opisani način nije prekršaj jer nedostaju konstitutivni elementi koji čine biće ovog prekršaja, pa je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak na njegovu štetu počinilo povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. Prekršajnog zakona, na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
12. Slijedom svega navedenog, ovaj Sud je u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu odluku, te u skladu s odredbom članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe, kako je to navedeno u točki I izreke ove drugostupanjske presude, a slijedom toga njegova žalba je bespredmetna.
13. U pogledu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona, odlučeno je da isti padaju na teret proračunskih sredstava (točka III izreke ove odluke).
14. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 11. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Pazin, Službi za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
