REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3764/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KK, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb pod klasom 211-07/24-4/54889, urbrojem 511-19-45-24-1 od 28. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka 11. prosinca 2024. temeljem čl. 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u odsustvu okrivljenika istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i HK, djevojačko prezime majke H, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH-e, VŠS, direktor vlastite firme, zaposlen, primanja u iznosu od 1.500,00 eur, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nije osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].
kriv je
1.) što je 11. ožujka 2024. u 17,46 sati u Zagrebu na križanju Avenije Većeslava Holjevca i Ulice SR Njemačke upravljajući osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] prometnom trakom namijenjenom za skretanje vozila ulijevo, zapadnog kolnika Ulice SR Njemačke u mjeru juga i došavši do raskrižja s kolnikom Avenije Većeslava Holjevca te nakon što je zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, započeo vožnju unatrag, a da se pritom nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila drugih sudionika u prometu te o smjeru kretanja i položaju vozila kojim upravlja, a uslijed čega je stražnjim dijelom vozila naletio na prednji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao FK, istom prometnom trakom u istom smjeru te se u trenutku naleta nalazio zaustavljen iza osobnog automobila [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, kao vozač koji se vozio unatrag nije se prije započinjanja te radnje uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, čime je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2) što je nakon prometne nesreće opisane pod toč. 1. izreke, osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
dakle, kao vozač koji je sudjelovao u prometnoj nesreći nije s drugim sudionicima popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu i napustio je mjesto prometne nesreće,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa,
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šesto pedeset) EURA.
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 65,00 (šezdeset pet) eura u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, klasa i urbroj gornji, izdala je 28. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 eura zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem branitelja uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni KK je na ročištu održanom 11. prosinca 2024. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je 11. ožujka 2024. u 17,46 sati upravljao u prometu osobnim automobilom reg. znaka [registarska oznaka] prometnom trakom namijenjenom za skretanje vozila u lijevo zapadnog kolnika Ulice SR Njemačke u smjeru juga. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Avenije Većeslava Holjevca zaustavio je vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu. U jednom trenutku započeo je vožnju unatrag, a da se pritom nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike, promet i imovinu ili kako bi on to vrlo jednostavno rekao proklizao je vozilom unatrag, vozilo je bilo u leru, uslijed čega je stražnjim dijelom vozila naletio na prednji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao FK istom trakom u istom smjeru te u trenutku kontakta bio je zaustavljen na semaforu iza njega. Izašao je iz vozila, kao i o, te s obzirom da nije vidio nikakvu štetu na njihovim vozilima, napustio je mjesto prometne nesreće bez da je popunio i potpisao Europsko izvješće ili ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu.
3. Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije ranije osuđivan te zapisnik o očevidu (listovi 9-11), a u kojem je konstatirana šteta nastala na vozilima koja su sudjelovala u predmetnoj prometnoj nesreći.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, koji je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je 11. ožujka 2024. u 17,46 sati u Zagrebu na križanju Avenije Većeslava Holjevca i Ulice SR Njemačke upravljajući osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] prometnom trakom namijenjenom za skretanje vozila ulijevo, zapadnog kolnika Ulice SR Njemačke u mjeru juga i došavši do raskrižja s kolnikom Avenije Većeslava Holjevca te nakon što je zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, započeo vožnju unatrag, a da se pritom nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila drugih sudionika u prometu te o smjeru kretanja i položaju vozila kojim upravlja, a uslijed čega je stražnjim dijelom vozila naletio na prednji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao FK, istom prometnom trakom u istom smjeru te se u trenutku naleta nalazio zaustavljen iza osobnog automobila [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, da bi potom s osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, čime je počinio prekršaje iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, okrivljenik se kao vozač prije započinjanja radnje vožnje unatrag nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, čime je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, a potom kao vozač nije drugom sudioniku prometne nesreće ostavio osobne podatke i podatke o vozilu i napustio je mjesto prometne nesreće te ga je stoga Sud proglasio krivim i kaznio ga novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene počinjenim prekršajima kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Treba istaknuti da je okrivljenik u svojoj obrani naveo da predmetne zgode nije vidio nikakvu štetu na njihovim vozilima pa je Sud tu okolnost – nastanak materijalne štete u prometnoj nesreći utvrdio čitanjem zapisnika o očevidu, koji dokaz je prihvaćen kao relevantan i vjerodostojan, a iz kojeg proizlazi da je uslijed prometne nesreće na vozilu okrivljenika oštećen stražnji dio, branik u vidu ogrebotina na visini od tla u rasponu od 37 do 67 cm, a na drugom vozilu koje je sudjelovalo u prometnoj nesreći je oštećen prednji dio, branik u vidu puknuća i ogrebotina na visini od tla u rasponu od 43 do 75 cm, a koja oštećenja po svojim karakteristikama, dinamici nastajanja i intenzitetu u potpunosti odgovaraju međusobnim oštećenjima te potvrđuju dinamiku prometne nesreće, upravo onako kako je opisana u izreci presude.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja te činjenicu da je prekršajno neosuđivan, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno pa mu je Sud utvrdio novčane kazne i to u iznosima propisanih posebnih minimuma koji su za ova djela propisani, odnosno utvrdio mu je za prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura uvećana za 130,00 eura zbog izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom, a za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mu je utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navedene utvrđene naročite olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno, Sud je također uzeo u obzir da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.
8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 65,00 eura koji troškovi se sastoje od troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura te troškova Suda u preostalom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Zagrebu, 11. prosinca 2024.
zapisničar
sudac
Nadica Jurjević, v.r.
Edhem Kapetanović
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom KK, [adresa],
2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb,
3. pismohrana.
