Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2973/2024-4

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe REIK CONSULTING d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi KV iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne Novine" broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-02/24-01/2874 Urbroj: 443-02-04-14-24-17 od 30. listopada 2024., 11. prosinca 2024. izdaje

PREKRŠAJNI NALOG

1. okrivljena pravna osoba REIK CONSULTING društvo s ograničenom odgovornošću za savjetovanje i posredovanje u trgovini strojevima, OIB: 73252250963, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v i s u

I. što su 1. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i 2. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi za radnicu EV izvršili prijavu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje (Obrazac eM-1P) na dan 3. srpnja 2023. s upisanim datumom stjecanja statusa osiguranika na dan 1. srpnja 2023., dakle van proteka zakonskog roka – najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno navedenu prijavu mirovinskom osiguranju bili su dužni izvršiti za navedenu radnicu najkasnije prije početka rada dana 1. srpnja 2023.,

što su 1. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i 2. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi za radnika KV izvršili prijavu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje (Obrazac eM-1P) na dan 16. studenog 2021. s upisanim datumom stjecanja statusa osiguranika na dan 15. studenog 2021, dakle van proteka zakonskog roka – najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno navedenu prijavu mirovinskom osiguranju bili su dužni izvršiti za navedenog radnika najkasnije prije početka rada dana 15. studenog 2021.,

II.čime su počinili prekršaj iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, te im se radi toga primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi REIK CONSULTING d.o.o:

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura)

2. okrivljenoj odgovornoj osobi KV:

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura)

Okrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga te se upozoravaju sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne ne plate 2/3 izrečene kazne, onda su dužni platiti puni iznos izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

III.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je za svakog okrivljenika u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na paušalni trošak postupka te se temelji na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, kao i Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužni su ga nadoknaditi okrivljenici u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti prekršajnog naloga prema priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja te se temelji na zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja poslodavca trgovačkog društva REIK CONSULTING d.o.o., Klasa: 116-02/24-01/2874, Urbroj: 443-02-04-14-24-15 od 23. listopada 2024., dakle prekršaj je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije i obavljenim nadzorom ovlaštene osobe tužitelja.

3. Stoga sud smatra da je dovoljno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj opisan u izreci ovog prekršajnog naloga za koji se može izreći novčana kazna, dakle da su ispunjeni uvjeti iz čl. 230. i 228. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga. Pri odmjeravanju kazne, koja je za oba okrivljenika ublažena, jer nisu nastupile teže posljedice prekršaja, uzeta je u obzir vrsta i težina prekršaja, kao i činjenica da su suokrivljeni prema podacima iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 6. studenog 2024. prekršajno nekažnjavani.

4. Valja napomenuti da je za ovaj prekršaj za 1. okrivljenu pravnu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura, dok je za odgovornu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 130,00 do 1.320,00 eura.

5. Posebno je potrebno napomenuti da sud prema članku avak 12. Prekršajnog zakona nije vezan zabranom iz članka avak 4. istog Zakona u slučaju ako se provodi sudski postupak povodom prigovora okrivljenika radi poricanja prekršaja odnosno sud može ukoliko nađe okrivljenike krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, izreći i veću kaznu od izrečene ovim prekršajnim nalogom.

6. Okrivljenicima je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužni su ga platiti okrivljenici jer su ga svojim prekršajem prouzročili.

U Varaždinu 11. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora Općinskom sudu u Varaždinu u roku od 8 (osam) dana od primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka. U prigovoru zbog poricanja prekršaja trebaju se navesti razlozi poricanja, a ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova povodom izdavanja naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima prigovor temelji.

Prema članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik plati novčanu kaznu prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- 1.okrivljena pravna osoba: REIK CONSULTING d.o.o., [adresa]

- 2. okrivljena odgovorna osoba: KV, [adresa]

- tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa, Varaždin, Ankice Opolski 2