Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5091/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NŽ, zastupane po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog povreda UŽ i BŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine, broj: 61/11, 66/19 ) odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, Prekršajni odjel poslovni broj: Pp-1360/2021-9 od 24. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn radi dijela prekršaja iz članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom odlučeno je da je okrivljenica dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.
- 3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog ne izricanja predložene zaštitne mjere oduzimanja imovinske koristi ostvarene prekršajem u iznosu od 6.510,00 kn, navodeći u bitnome da je za propisani prekršaj propisana zaštitna mjera oduzimanja imovinske koristi ostvarene prekršajem, a koje oduzimanje imovinske koristi je tužitelj predložio u optužnom prijedlogu.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je da je pravilno i zakonito postupio prvostupanjski sud kada okrivljenici nije izrekao predloženo oduzimanje imovinske koristi ostvarene prekršajem u iznosu od 6.510,00 kn.
7. Razmatrajući predmet ovaj Sud je utvrdio da nije bilo uvjeta za oduzimanje imovinske koristi, budući da iz činjeničnog utvrđenja prekršaja (opisa djela) nije vidljivo da je okrivljenica pribavila imovinsku korist, pa u konkretnom slučaju takva odluka nije mogla niti biti donijeta. Stoga bi prvostupanjski sud odlukom o oduzimanju imovinske koristi prekoračilo ovlasti koje ima po zakonu i time počinio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 5. Prekršajnog zakona, na štetu okrivljenika, na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Zbog navedenih razloga valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.
U Zagrebu 11. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v. r.
Tomislav Tomašić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
