Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-431/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TA, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/24-1/1611, Ur.broj 511-15-14-24-1 od 10. veljače 2024. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 11. prosinca 2024. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 11. prosinca 2024. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MA, sin T i M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, SSS, policijski službenik, zaposlen, primanja 1.800,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 10. veljače 2024. godine u 19,43 sati, u Vinkovcima, u ulici Borinačkoj, upravljajući vozilom M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], kretao se brzinom od 82 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h,
dakle, upravljajući vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
II Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-1/1611, Ur.broj 511-15-14-24-1 od 10. veljače 2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom i kretao se brzinom od 82 km/h na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h. U svoju obranu je naveo da je na tom dijelu cesta ravna i pregledna, promet je bio vrlo slabog intenziteta i ulazio je u naselje te je smanjivao brzinu kretanja vozila no očito to nije učinio pravovremeno, ali je istaknuo da na tom dijelu uz cestu još nije bilo stambenih objekata no u potpunosti je svjestan svoje odgovornosti, iskreno mu je žao zbog ovog prekršaja te je sa svoje strane ozbiljno obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti. Molio je da se kod donošenja odluke uzme u obzir da radi izvan mjesta prebivališta, njegov posao je vezan za vozilo i svakodnevno je na terenu pa s obzirom na to molio je da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom jer od tog posla stječe jedini i isključivi prihod kojim uzdržava obitelj. Dodao je i to da je njegova plaća većim dijelom opterećena kreditom, otac je jednog djeteta, supruga nije zaposlena.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1045192775 utvrđeno je da je dana 10. veljače 2024. godine u 19,43 sati u [adresa], u [adresa] uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4 izmjereno da se vozilo M1 reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao MA, kretalo brzinom od 92 km/h, koja je umanjena za sigurnosnu razliku pa iznosi 82 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp P-201/2020 od 16. listopada 2022. (pravomoćna 24. studenog 2022.).
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da okrivljenik dana 10. veljače 2024. godine u 19,43 sati, u [adresa], u [adresa], upravljajući vozilom M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], kretao se brzinom od 82 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, dakle, upravljajući vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod propisane najniže mjere za taj prekršaj. Naime, pri odmjeravanju kazne Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik iskreno priznao djelo, izrazio žaljenje zbog toga, ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti pa je upravo zbog svih tih razloga okrivljeniku ublažena novčana kazna, jer je ocijenio da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.1. Sud nije uzeo otegotne okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla od kojeg stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelj te cijeneći okolnost da je okrivljenik iskreno priznao djelo, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 11. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
