Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2173/2024-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČJ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-2/276989, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 6. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. Prekršajnog zakona, 11. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1992., u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

II. što je 6. srpnja 2024. u 01,20 sati u Osijeka Ulica Josipa Juraja Strossmayera kbr. 2 u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] a pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke „Drager 6820, utvrđena joj je prisutnost alkohola u krvi od 0,64 g/kg umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,

III. dakle, upravljala je vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

IV. čime je postupila suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

V. pa se okrivljenici temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvjestopedeseteura).

VI. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VII. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se prema okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

VIII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, te joj izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljenica je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U pisanoj obrani okrivljenica je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljala vozilom i počinila predmetni prekršaj te upravljala vozilom kada joj je izmjerena koncentracija alkohola u krvi od 0,64 g/kg.

3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i naredbi o određivanju mjere opreza, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenice.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenice te dokazima u spisu Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica GJ kritične zgode u Osijeka Ulica Josipa Jurja Strossmayera kbr. 2 u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] a pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke „Drager 6820, utvrđena joj je prisutnost alkohola u krvi od 0,64 g/kg umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj proizlazi iz same njezine obrane i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu izdanog na ime okrivljenice iz kojeg je Sud utvrdio da je okrivljenici pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke "Drager 6810 utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 0,64 g/kg umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške.

7. Sud je obranu okrivljenice cijenio kao izričito priznanje budući je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenice.

8. Slijedom navedenog u radnji okrivljenice su se stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ju je Sud oglasio krivom, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnu odgovornost.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice Sud je cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, pa je uvažavajući njezino imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići čin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Nadalje, Sud nije prema okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenica je prekršaj priznala, do sada nije prekršajno kažnjavana te je obećala da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja mišljenja da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je mišljenja da će i sama novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prometne prekršaje.

11. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njezinom imovnom stanju.

U Osijeku 11. prosinca 2024.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.