REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13926/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VI, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivo po čl. 53. st. 3. cit. Zakona, u povodu prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-3/11918, ur.broj: 511-19-45-24-2 od 12. rujna 2024., u nazočnosti okrivljenika VI i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. prosinca 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik VI, sin V i B, djevojački G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, bez djece, po zanimanju špediter, SSS, zaposlen u Navigare Yachting d.o.o., iz Zagreba, Bani 75, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je dana 1. lipnja 2024. u 02,19 sati u Zagrebu, na raskrižju ulica Aleje grada Bologne i Podsusedske aleje, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 140 km/h, a umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 126 km/h, što je za 66 km/h veća brzina od dopuštene, a isto je utvrđeno korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11,

dakle, što se kao vozač kretao sa vozilom u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio djelo prekršaja iz. čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 3. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/11918, ur.broj: 511-19-45-24-2 od 12. rujna 2024., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Okrivljenik VI u svoju je obranu naveo da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je dana 1. lipnja 2024. u 02,19 sati u Zagrebu, na raskrižju ulica Aleje grada Bologne i Podsusedske aleje, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 140 km/h, a umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 126 km/h, što je za 66 km/h veća brzina od dopuštene, a isto je utvrđeno korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11. Predmetnog dana, njegova supruga je zaspala na kauču te ju je probudio i zajedno su otišli na kat na spavanje. Dok su se spremali u kupaonici u jednom trenutku se njegova supruga srušila, udarila je glavom u pod, ozlijedila nos, usta te su joj oči bile otvorene i sva je bila zgrčena. Netom prije tog događaja supruzi je dijagnosticiran tumor hipofize te se užasno uplašio obzirom da je izgubila svijest. Nazvao je hitnu te su ubrzo došli i odveli suprugu u bolnicu. Bio je u panici te je brzo vozio za hitnom pa je počinio navedeni prekršaj. U spis je predao presliku povijesti bolesti i specijalistički nalaz za suprugu BI. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu budući bi plaćanje iste u zakonom propisanom iznosu ugrozilo njegovu egzistenciju. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla te suprugu odvozi na posao i učestale preglede liječniku, a kako žive u [adresa], imaju lošu prometnu povezanost sa Zagrebom.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, medicinsku dokumentaciju – povijest bolesti i specijalistički nalaz na ime BI, ovjernica br. O-03-02560/24 i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Iz cit. obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je dana 1. lipnja 2024. u 02,19 sati u Zagrebu na raskrižju Aleje grada Bologne i Podsusedske aleje, osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prekršaj prekoračenja brzine utvrđen je uređajem GATSO RS-GS 11 br. 0900 te je od okrivljenika kao vlasnika vozila zatraženo između ostaloga da dostavi podatke o osobi koja je predmetnog dana upravljala vozilom.

5. Iz cit. podataka o vozaču razvidno je da je okrivljenik dostavio svoje podatke kao podatke o vozaču koji je upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Iz cit. medicinske dokumentacije – povijesti bolesti i specijalističkog nalaza na ime BI između ostalog razvidno je da je supruga okrivljenika zaprimljena na hitni prijem KBC Sveti Duh dana 1. lipnja 2024. u 02,33 sati te da je izgubila svijest i udarila glavom desno frontalno, ozljedila nos i usnicu.

7. Iz cit. ovjernice br. O-03-02560/24 razvidno je da je predmetni uređaj GATSO RS-GS 11 kojim je izvršeno mjerenje, ovjernog žiga broj HR 54/02560 umjeren i valjan, najkasnije do 31. siječnja 2025.

8. Iz prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

9. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod navoda iz obrane i moli što blažu kaznu.

10. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje prekršaja, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer se predmetnog dana kao vozač kretao sa vozilom u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Okolnosti koje je okrivljenik naveo u svoju obranu, ne ispričavaju ga od počinjenja prekršaja, ali ih je sud cijenio prilikom odlučivanja o prekršajno pravnoj sankciji.

11. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona pa je sud okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje, iskazano žaljenje, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, kao i sve okolnosti počinjenja prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Obzirom na naprijed navedene okolnosti te uzimajući u obzir životne prilike okrivljenika, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana, izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

13. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 11. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. Okr. VI, [adresa],

2. Tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.