REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-10929/2022-11
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U DA
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽC, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22,), rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj: klasa: 211-07/22-1/7248, ur. broj: 511-12- 31-22-1 od 5. lipnja 2022., u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 11. prosinca 2024. u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽCD, iz [adresa], rođen **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
kriv je
što je 5. lipnja 2022. u 04:35 sati u mjestu Sinj, Ulica bana Jelačića 1, upravljao osobnim vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji 1,38 g/kg, što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17,70/19,42/20,85/22, 114/22), a kažnjivo po čl. 199. st. 7. istog Zakona,
pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.50.st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme od za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane PP Sinj od 5. lipnja 2022. u trajanju od 1 (jednog) dana.
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 139.st.3. i čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj podnijela je 27. srpnja 2022. ovom Sudu optužni prijedlog, po prigovoru okrivljenika ŽC na prekršajni nalog, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik u pisanoj obrani ističe da ostaje kod navoda svog prigovora i da ga pobija iz razloga što je pravno neutemeljen tj. da ovlašteni tužitelj na kojemu je teret dokaza nije dokazao , a niti je sud utvrdio da bi on kritične prigode počinio prekršaj, a da to nije niti moguće kad takvih dokaza nema , a sve iz razloga što nije počinio prekršaj. Posebno ističe da nije kažnjavan za slične prekršaje i da se moli umanjiti kaznu ispod zakonskog minimuma te u najgorem slučaju da mu se izrekne opomena.
4. U dokaznom postupku svjedok policajac CC iskazuje da je sporne prigode zaustavio vozilo kojim je upravljao okrivljenik ŽC pod utjecajem alkohola jer da je alkometar pokazao koncentraciju 1,38 g/kg nakon uračunate dopuštene pogreške. Ističe da okrivljenik nije tražio posebnog stručnog pregleda tj. vađenje krvi i uzimanje urina jer da je to tražio da bi ga odveo na vađenje krvi. Upoznat s obranom okrivljenika iskazuje što bi još trebao biti dokaz u postupku kad je okrivljenik zaustavljen, alkotestiran, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola da je odbio potpisati ali da mu je uručen na ruke, da mu je izdana naredba o određivanju mjere opreza , a na prekršajni nalog da je okrivljenik uložio prigovor. Ističe posebno da je nalaz alkometra službeni dokaz u prekršajnom postupku.
5. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza i izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstava pravosuđa.
6. Na temelju provedenog postupka a cijeneći izvedene dokaze po slobodnom uvjerenju sud smatra dokaznim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.
7. Sud je ovako odlučio ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedoka policajca CC kao i čitanjem izvedene dokaze. Naime, okrivljenik negira počinjenje prekršaja ističe da tužitelj nema dokaza da bi on počinio prekršaj , a da ga ne može ni imati jer da prekršaj nije počinio, pri tom traži umanjenje novčane kazne te izricanje opomene budući do sada nije kažnjavan. Obrana okrivljenika nije prihvaćena jer je neuvjerljiva. Naime, okrivljenik ističe da tužitelj nema dokaza da bi on počinio prekršaj , a pri tom okrivljenik je zaustavljen, alkotestiran, uručen mu je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza te prekršajni nalog, a kao dokaz da je bio na mjestu događaja, premda je odbio potpisati sve što je primio na ruke je upravo ulaganje prigovora na prekršajni nalog što je dokaz da ga je primio na ruke. Isto tako iskaz svjedoka policajca u potpunosti odgovara prethodnom zaključku odnosno svjedok ističe da je zaustavio vozilo kojim je upravljao okrivljenik, da je isti alkotestiran i da su mu zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza i prekršajni nalog uručeni na ruke premda je sve odbio potpisati, a alkometar da je službeni dokaz u postupku. Iskaz svjedoka policajca prihvaćen je u cijelosti kao jasan, okolnosan i uvjerljiv i ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali suprotno, pa analizirajući i ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno kao i dovodeći ih u međusobnu vezu, cijeneći provedene dokaze po slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem odredbe čl. 88.st.2. Prekršajnog zakona zaključeno je da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, te je donesena odluka kao u izreci.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna u posebnom minimumu, premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, te nije nađeno razloga za ublažavanje kazne, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a primijenjena je obvezno jer se radi o prekršaju iz čl. 199.st.7. ZSPC-a, a radi se o jednom od najtežih prekršaja u prometu jer je vožnja pod utjecajem alkohola najčešći uzrok prometnih nesreća i to vrlo često sa najtežim posljedicama, pa sutkinja smatra da će upravo primjena ove zaštitne mjere preventivno djelovati na okrivljenika, a izrečena je zaštitna mjera u navedenom trajanju pa je opravdano očekivati da će zaštitna mjera u ovom trajanju polučiti rezultat, a u trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je vozačka dozvola okrivljeniku bila oduzeta od strane PP Sinj, Naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 5. lipnja 2022. u trajanju od jednog dana, a počinje teći nakon izvršnosti presude.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.139.st.3., a u vezi čl.138.st.1.i st. 2. t.3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.
11. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Sinju 11. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za nadležni sud.
DN-a: -okrivljeniku, tužitelju, ovdje
