Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: R1-323/2016-53

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagatelja ŠE iz [adresa], (u zemljišnoj knjizi upisan sa adresom Kaštel Štafilić, Koludrovac 10), OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Natalija Marević Grgurić, odvjetnica iz Delnica, protiv protustranaka 1. ZE iz [adresa] AA (u zemljišnoj knjizi upisana iza pok. Š, te prije [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ŽE iz [adresa], 2152DJ Nieuw Vennep (u zemljišnoj knjizi upisan iza pok. Š, sa adresom [adresa], 3014 AD [adresa], Nizozemska), koje zastupa punomoćnica Jelena Blagović Pleše, odvjetnica iz Delnica, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, na ročištu 11. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I.Suvlasnička zajednica nekretnina predlagatelja i protustranaka 1. i 2. upisanih u k. o. [katastarska općina] i to:

- kč. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] kao suvlasništvo predlagatelja u 4/6 dijela, protustranke 1. u 1/6 dijela i protustranke 2. u 1/6 dijela;

- kč. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] kao suvlasništvo predlagatelja u 2/3 dijela i protustranke 2. u 1/3 dijela;

- kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] kao suvlasništvo predlagatelja u 4/6 dijela, protustranke 1. u 1/6 dijela i protustranke 2. u 1/6 dijela;

- kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], kao suvlasništvo predlagatelja u 4/6 dijela, protustranke 1. u 1/6 dijela i protustranke 2. u 1/6 dijela;

razvrgava se na način da

- predlagatelju ŠE pripadaju u vlasništvo u cijelosti nekretnine kčbr. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i kčbr. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška],

-protustranci 1. i protustranci 2. pripadaju u suvlasništvo, svakom u ½ dijela kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška],

- protustranci 2. ŽE pripada u vlasništvo u cijelosti kč. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška].

II.Svaka od stranaka ovlaštena je po pravomoćnosti ovog rješenja ishoditi uknjižbu prava vlasništva na nekretninama i na način kako je to navedeno u točki I.

III. Nalaže se protustranci 1. da predlagatelju na ime troškova postupka plati iznos od 59,72 EUR, u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se protustranci 2. da predlagatelju na ime troškova postupka plati iznos od 59,72 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Predlagatelj navodi da su on i protustranke 1. i 2. upisani kao suvlasnici nekretnina iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], u odgovarajućim suvlasničkim omjerima, da među strankama nije izvršena fizička dioba navedenih nekretnina te da se on na tu okolnost obratio protustrankama dopisom ali nije dobio odgovor. Kako njemu ta zajednica nekretnina više ne odgovara, predlaže pozivom na čl. 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje u tekstu: ZV) da se provede geometrijska dioba nekretnina sukladno veličini suvlasničkih omjera.

Uz prijedlog prilaže izvatke iz zemljišne knjige za nekretnine koje su predmet razvrgnuća.

2. Odgovor na prijedlog podnijela je protustranka 1. putem e-maila (list 11) u kojem se nije određeno očitovala o predloženom načinu razvrgnuća, dok se protustranci 2. u više navrata nije mogla izvršiti dostava sudskih pismena na adresu navedenu u prijedlogu odnosno izvatku iz zemljišne knjige.

Kako je protustranka 1. u naknadnim podnescima obavijestila sud da je protustranka 2. njen brat s kojim duže vrijeme nije u kontaktu i koji zbog prirode posla često putuje po svijetu, udovoljeno je prijedlogu predlagatelja da se protustranci 2. postavi privremeni zastupnik i to temeljem čl. 84. st. 1. toč. 5. Zakona o parničnom postupku (NN br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku: ZPP) odnosno jer se protustranka 2. nalazi u inozemstvu, nema punomoćnika a dostava se nije mogla obaviti. Na prednju okolnost rješenje je doneseno 16. srpnja 2020. (list 18) te je protustranci 2. postavljen privremeni zastupnik u osobi Mladena Pintara, odvjetnika iz Delnica, odnosno kako je navedeni odvjetnik u međuvremenu umirovljen, daljnjim rješenjem od 12. siječnja 2020. privremenim zastupnikom imenovana je odvjetnica Jelena Blagović Pleše, koja je sukladno rješenju Hrvatske odvjetničke komore, imenovana preuzimateljem odvjetničkog ureda dosadašnjeg privremenog zastupnika.

Sukladno čl. 86. st. 1. ZPP-a oglas o postavljanju privremenog zastupnika objavljen je u Narodnim novinama.

2.1.Protustranka 2. po privremenom zastupniku usprotivila se kako prijedlogu za razvrgnuće tako i predloženom načinu razvrgnuća (list 46).

2.2. Kako se nakon podnesenih odgovora na prijedlog daljnja dostava u više navrata nije mogla izvršiti protustranci 1., dostava istoj pokušana je putem nadležnog tijela u Kraljevini Nizozemskoj odnosno temeljem Uredbe o dostavi pismena broj 2020/1784, međutim je nadležno tijelo također obavijestilo o nemogućnosti izvršenja dostave (list 86), zatim je dostava pokušana na adresu u [adresa], naknadno dostavljenoj po predlagatelju a na kojoj adresi protustranka 1. povremeno boravi. Protustranka 1. je osobno pristupila sudu (zapisnik list 80) te nakon toga obavijestila sud o imenovanju punomoćnika za primanje pismena.

U konačnici, obje protustranke su za zastupanje u ovoj izvanparničnoj stvari angažirale dosadašnju privremenu zastupnicu odnosno punomoćnicu za primanje pismena a na koju okolnost su u spis dostavljene punomoći (list 98 i 109).

3. Iz priloženih izvadaka iz zemljišne knjige proizlazi kako slijedi:

- kč. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] vodi se kao šuma i pašnjak, suvlasništvo predlagatelja u 4/6 te protustranaka svakog u 1/6 dijela;

- kč. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] vodi se kao kuća i dvorište [adresa], suvlasništvo predlagatelja u 2/3 te protustranke 2. u 1/3 dijela;

- kč. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] vode se kao pašnjaci, suvlasništvo stranaka kao u zk. ul. br. [broj ZK uloška];

- kč. br. [katastarska čestica] vodi se kao stambena zgrada i dvorište u [adresa], a kč. br. [katastarska čestica] su pašnjaci odnosno šuma, sve iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], te su iste suvlasništvo stranaka kao u zk. ul. br. [broj ZK uloška].

3.1. Prema naknadno dostavljenim ispravama od strane predlagatelja (kopije katastarskog plana i uvjerenje Županijskog ureda za prostorno uređenje i dr.), kč. br. [katastarska čestica] nalaze se unutar granica izgrađenog dijela građevinskog područja naselja Stari Laz dok su preostale nekretnine koje su predmet prijedloga izvan granica građevinskog područja.

4. Razvrgnuće suvlasništva regulirano je odredbama ZV-a, konkretno čl. 47. do 56. navedenog zakona. Pri tome je odredbom čl. 47. st. 1. propisano da svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno te mu to pravo ne zastarijeva, dok se prema čl. 48. st. 2. i 3. pravo na razvrgnuće ostvaruje u sporazumu sa svim suvlasnicima (dobrovoljno razvrgnuće) ili putem suda (sudsko razvrgnuće) a sudski postupak se provodi kao izvanparnični.

Odredbom čl. 50. st. 1. propisano je da je prilikom sudskog razvrgnuća sud vezan strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav sporazum postoji a moguć je i dopušten a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Prema st. 2., ako sud nije vezan načinom razvrgnuća iz st. 1., djeljive pokretne stvari dijeliti će se fizički a nekretnine geometrijski, pri čemu se prilikom geometrijske diobe može osnovati pravo služnosti i stvarnog tereta. Prema st. 4., ako dioba nije moguća prema st. 2. (nemogućnost geometrijske diobe nekretnina), sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće). Nadalje, čl. 52. ZV-a propisuje da u slučaju razvrgnuća suvlasništva na nekoliko stvari sud može odlučiti da se suvlasništvo razvrgava podjelom svake pojedine nekretnine ili umjesto toga da svakom od suvlasnika pripadne određena nekretnina ili skupina istih, razmjerno suvlasničkim dijelovima, uzimajući u obzir potrebe suvlasnika. Ukoliko na prethodno opisani način pojedinom suvlasniku pripadne vrijednost veća od njegovog suvlasničkog dijela, isti je dužan nadoplatiti razliku ostalima.

Pravni učinak razvrgnuća propisan je odredbom čl. 55. ZV-a, pa sukladno st.

1., svaki suvlasnik koji je sudjelovao u razvrgnuću stječe na temelju sporazuma o razvrgnuću ili pravomoćne odluke suda o razvrgnuću, a na zakonom određeni način, pravo vlasništva ili neko drugo pravo, izvodeći ga iz svog suvlasničkog dijela. Prema st. 2. zakonom određeni način stjecanja i prestanka prava vlasništva odnosno suvlasništva i drugih stvarnih prava jest predaja pokretnina u samostalan posjed, odnosno uknjižba prava na nekretninama u zemljišnim knjigama. Prema st. 3. u slučaju sudskog razvrgnuća, izvršenje odluke o razvrgnuću moći će zahtijevati svaki od suvlasnika koji je sudjelovao u tom razvrgnuću, bez obzira na čiji je zahtjev sud odlučivao.

4.1. U ovom postupku predmet razvrgnuća je više nekretnina te je odluka u konačnici donesena temeljem čl. 52. ZV-a. Naime, iako je prvotno bilo predloženo provođenje odgovarajućih vještačenja na okolnost utvrđenja mogućnosti geometrijske diobe svake pojedine nekretnine, stranke su u konačnici postigle sporazum sukladno navedenoj odredbi, odnosno da svakoj od stranaka pripadne određena nekretnina odnosno skupina istih, a koji zahtjev sud nalazi opravdanim s obzirom na okolnosti (uzevši u obzir da se radi o dva stambena objekta u naselju Stari Laz, dok su u ostalom dijelu nekretnine šumska i poljoprivredna zemljišta veće površine i nalaze se izvan granica građevinskog područja). Također, sporazum je po ocjeni ovog suda moguć i dopušten i nije protivan odredbama ZV-a koje reguliraju razvrgnuće suvlasništva, pri čemu nije postavljen zahtjev za isplatu razlike vrijednosti niti zasnivanje služnosti (čl. 52. st. 3. ZV-a).

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 54. ZV-a odnosno stranke su postigle sporazum da troškove sudskih pristojbi na prijedlog (13,27 EUR) i rješenje (19,91 EUR), trošak objave oglasa u Narodnim novinama u iznosu od 59,73 EUR te trošak radnji poduzetih po privremenom zastupniku u iznosu od 265,45 EUR snose sukladno veličini suvlasničkih omjera.

Slijedom navedenog, prethodno navedeni trošak iznosi 358,36 EUR.

Kako je predlagatelj prije donošenja odluke bio suvlasnik u 4/6 a protustranke svaka u 1/6 dijela, proizlazi da je svaka od protustranaka dužna predlagatelju nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 59,72 EUR, a koji iznosi odgovaraju veličinu suvlasničkih dijelova stranaka, slijedom čega je odlučeno kao u toč. III. i IV. izreke.

U Delnicama, 11. prosinca 2024.

Sutkinja

Renata Rački

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.