Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-6487/2021-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice-specijaliste BD i uz sudjelovanje Marije Padavić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HD, zbog djela prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska, Druge policijske postaje Rijeka, broj: 511-09/24/05-5-408-1/2021, od 17. studenog 2021., podnesen 29. studenog 2021. nakon glavne i javne rasprave održane 06. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika HD i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, dana 11. prosinca 2024. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DD, sin B i ŠD, rođ. H, rođ. **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u Manšpedu na poslovima vozača, neoženjen, bez djece, s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 900,00 eura, prekršajno kažnjen i kazneno neosuđivan, drugi postupak se ne vodi

oslobađa se od optužbe

da bi,

17. prosinca 2021. u 21,45 sati, upravljao osobnim vozilom, marke Renault Clio registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Kukuljanovo u smjeru Čavla. Zaustavljen uporabom svjetlosnih signala na službenom vozilu u Industrijskoj zoni Prometnom kontrolom utvrđeno je da je okrivljenom isteklo važenje police osiguranja dana 08.04.2021. odnosno istu nije obnovio prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu,

čime da bi postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te da bi počinio prekršaj iz članka 65. stavka 1. istoga Zakona,

Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točka 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točka 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.MUP PU Primorsko-goranska – Druga policijska postaja Rijeka, podnijela je pod uvodno označenim brojem dana 21. kolovoza 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika HD, zbog djela prekršaja pravno označenog i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik, pozvan na iznošenje svoje obrane na glavnoj raspravi 06. prosinca 2024. u svojoj obrani u bitnome je iskazao da je on navedenog dana kao vozač upravljao vozilom marke "Renault Clio", [registarska oznaka] i kretao se kako da je to navedeno u optužnom prijedlogu, a vlasnik tog automobila da je njegov tata. Auto da je bio dugo vremena neispravan i on da ga je uspio popraviti, te da ga je išao isprobati. I taj dan kada da je isprobavao može li se voziti, policija da ga je zaustavila jer da nije bila sklopljena polica osiguranja.

3.Sud je proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije koja prileži spisu.

4.Po provedenom postupku, razmotrivši utvrđene činjenice i mjerodavne propise, Sud je našao da se činjenični opis djela iz optužnog prijedloga ne može podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, vezano uz članak 4. stavak 1. toga Zakona.

5.Naime, odredba članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, koji je bio na snazi u inkriminirano vrijeme propisuje: »(1) Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.«. Nadalje, člankom 66. stavkom 1. točke 1. istog zakona propisano je: "(1) Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 1.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač vozila: 1. ako na zahtjev ovlaštene službene osobe ne predoči policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju sukladno odredbi članka 6. stavka 1. ovoga Zakona...".

6.U činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno da bi okrivljenik bio vlasnik vozila u inkriminirano vrijeme, štoviše, i sam okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je vlasnik vozila njegov otac, stoga okrivljenik nije odgovoran za prekršaj za koji ga se tereti prema odredbi članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa je isti primjenom odredbe članka 182.1. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

7.Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 11. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Marija Padavić

Lada Pažanin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalist BD.