Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-15498/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PA, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24- 4/58444, Urbroj: 511-12-36-24-2, nakon provedenog žurnog postupka dana 11. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik PA, OI 118711472, sin pok. P i R, rođ. **.**.1969. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ugostitelj, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e
što je dana 30. listopada 2022., u 08:05 sati, u Splitu, ulica Vinkovačka, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] parkirao navedeno vozilo gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 12. st. 4. a kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranih propisa u svezi čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku
primjenjuje
OPOMENA.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 40 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je naveo da je navedene prigode upravljao vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, Vinkovačka ulica, te je naišao na zaustavljeni kamion Čistoće koji je vršio utovar smeća a ispred njega je bilo isto tako jedno auto, sada se ne može sjetiti da li je ovo vozilo ispred njega uspjelo zaobići kamion ili se i ono zaustavilo ali svakako se zaustavio uz desni rub ceste jer nije mogao zaobići ovaj kamion a ujedno su dolazila vozila iz suprotnog smjera, inače sama cesta je sa po jednom trakom u suprotnom smjeru, te je naišlo policijsko vozilo koje je slikavalo vozila koja su tu bila pa tako i njegovo vozilo s tim da je u tom trenutku upravo bio u autu, što se tiče samog zaustavljanja to je trajalo oko 30 sekundi i čim je ovo policijsko vozilo iz suprotnog smjera prošlo zaobišao je kamion i dalje nastavio sa svojom vožnjom, inače je na tom mjestu postavljen prometni znak zabrane zaustavljanja i parkiranja. Inače, nema prometnih prekršaja.
3. U postupku je izvršen uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 20.6.2024., ispunjeni obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za PA, fotografija s nadnevkom 30.10.2022., lokacija Vinkovačka ul. 6, 21000 Split koja prikazuje osobno vozilo marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka] i mjesta događaja, na što je okrivljenik naveo da nema komentara, te uredovna bilješka o provjeri prekršajne evidencije prema kojoj okrivljenik nije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Okrivljenik je naveo da mu je nepojmljivo da je policija mogla napisati prijavu za prekršaj obzirom da u tom trenutku od kamiona Čistoće i vozila iz suprotnog smjera nije mogao proći.
5. Na temelju ovako provedenog postupka zaključiti da su se u ponašanju okrivljenika kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela za koje se tereti, radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu budući je dana 30. listopada 2022., u 08:05 sati, u Splitu, ulica Vinkovačka, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] parkirao navedeno vozilo gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 12. st. 4. a kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući odredba čl. 12. st. 4. ovog članka propisuje da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza pomoću postavljenih prometnih znakova a u konkretnom slučaju zabrane u vidu oznake na kolniku i to pune uzdužne crte.
5.1. Okrivljenik ne spori da je navedene prigode upravljao vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, Vinkovačka ulica, također nije sporno da na mjestu događaja postavljen prometni znak zabrane zaustavljanja i parkiranja, navodi da je naišao na zaustavljeni kamion Čistoće koji je vršio utovar smeća te se zaustavio uz desni rub ceste jer nije mogao zaobići ovaj kamion a ujedno su dolazila vozila iz suprotnog smjera tako da nije mogao proći od kamiona i vozila iz suprotnog smjera, iz priložene fotografije je razvidno da se vozilo okrivljenika nalazi skroz uz desni rub kolnika u nizu vozila pa se tako iza njega nalazi također parkirano vozilo s podignutim portapakom kao i kombi vozilo, pri čemu položaj kotača u odnosu na smjer ulice kao i položaj iza njega ovih parkiranih vozila ukazuje upravo na okolnost parkiranja vozila.
6. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu nekažnjavanost, te da se ne radi o prekršaju teže naravi i materijalne prilike-loše imovno stanje, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud prema okrivljeniku primijenio opomenu, držeći da obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija nije nužno primijeniti kažnjavanje odnosno izreći novčanu kaznu, smatrajući da će se već ovakvom sankcijom a i samim vođenjem postupka dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 11. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
