REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], O 14

Broj: Pp-3153/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika OV, kojeg brani DV, drugookrivljene LV, koju brani IV i trećeokrivljene NV, koju brani DV iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić, odvjetnici u Križevcima, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/24-5/28249, Urbroj: 511-02-07-24-1 od 15. kolovoza 2024., nakon provedene glavne rasprave 11. prosinca 2024. u prisutnosti braniteljice prvo i trećeokrivljenih i branitelja drugookrivljene i bez prisutnosti okrivljenih i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

I.

Drugookrivljena LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D, rođena **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

kazneno  neosuđivana,  ostali  podaci

nepoznati,

k r i v a  j e

da se 10. listopada 2024., u 12:30 sati, u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući vlasništvo VV, nasilnički ponašala u obitelji prema svom unuku prvookrivljeniku ŠV na način da ga je vrijeđala pogrdnim riječima: "Jebem ti mater, odi u pičku materinu!", nakon čega je u prostoru hodnika u ruke uzela četku za kosu, kojom je pogodila prvookrivljenog OV u leđa, zatim je s kuhinjskog elementa uzela bokal s vodom i prvookrivljenog polila po leđima, na što je isti istrčao u predsoblje kuće, a za njim je izašla i drugookrivljena. Prvookrivljeni je potom mobitelom nazvao svoju majku, trećeokrivljenu NV, koja je došla i zajedno s prvookrivljenim ušla u kuću, gdje je za kuhinjskim stolom sjedila drugookrivljena te je počela vrijeđati pogrdnim riječima trećeokrivljenu, svoju kći NV, i to: "Jebo ti pas mater bezobraznu!", kao i prvookrivljenog unuka OV riječima: "Đubre jedno balavo, govno, mrš van iz moje kuće, gamad!". Zatim je prišla do prvookrivljenog, kojeg je zatvorenom šakom lijeve ruke udarila u predjelu prsa i lijevog ramena i desnom nogom ga udarila u lijevu nogu. U obranu svog sina prvookrivljenog OV je između istih stala trećeokrivljena NV, koju je drugookrivljena zatvorenom šakom desne ruke udarila u lijevi ručni zglob, nakon čega je ušla u kuhinju, dok su prvookrivljeni i trećeokrivljena istrčali na dvorište, a takvim ponašanjem je kod prvookrivljenika i trećeokrivljene izazvala osjećaj straha, uznemirenost te povredu njihovog dostojanstva,

dakle, drugookrivljena kao baka i majka počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema unuku i kćerki, čime je kod njih izazvala osjećaj straha, uznemirenost te povredu njihovog dostojanstva,

pa je time počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji joj se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 1. PZ-a,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 150,00 € (STO PEDESET EURA ).

Izrečenu novčanu kaznu drugookrivljena LV je dužna platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako drugookrivljena plati iznos od 100,00 € (sto eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a drugookrivljena je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 € (petnaest eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

II.

Prvookrivljeni OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.2002.  u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], državljanin

RH,  prekršajno  nekažnjavan,  kazneno neosuđivan, ostali podaci nepoznati, Trećeokrivljena NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći LV, rođena **.**.2977. u [adresa], s prebivalištem u

[adresa], državljanka RH,  prekršajno  nekažnjavana,  kazneno neosuđivana, ostali podaci nepoznati,

na temelju članka 182. točke 3. PZ-a

o s l o b a đ a j u  s e o d  o p t u ž b e

da su se 10. listopada 2024., u 12:30 sati, u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući vlasništvo VV, nasilnički ponašali u obitelji na način da je prvookrivljeni OV u prostoru dnevnog boravka svoju baku drugookrivljenu LV tjerao iz kuće, jer se ne želi brinuti o njegovom djedu VV, koji nepokretan leži u svojoj sobi, nakon čega je između njih došlo do međusobnog naguravanja u prostoru hodnika, a da je zatim prvookrivljeni OV krenuo prema drugookrivljenoj LV u namjeri da ju fizički napadne, na što je drugookrivljena ušla u kuhinju gdje je sa kuhinjskog elementa uzela bokal sa vodom i polila prvookrivljenog po leđima, na što je isti istrčao u predsoblje kuće te je za njim izašla i drugookrivljena, koju je prvookrivljeni fizički napao na način da ju je otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu lica te izašao iz kuće na dvorište. Nakon toga da su prvookrivljeni OV i trećeokrivljena NV verbalno raznim pogrdnim riječima počeli vrijeđati drugookrivljenu,

dakle, da bi prvo i trećeokrivljeni kao unuk i kćerka verbalno i tjelesno napali drugookrivljenu kao baku, odnosno majku pa da su se time nasilnički ponašali u obitelji pa su time počinili prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka u odnosu na prvo i trećeokrivljenu padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/24-5/28249, Urbroj: 511-02-07-24-1 od 15. kolovoza 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnu raspravu 11. prosinca 2024. nisu pristupili I, II i III-okrivljeni, dok su pristupili branitelji I, II i III-okrivljenih, koji su predali u spis punomoći o zastupanju i pisane obrane okrivljenih.

3. U pisanoj obrani prvookrivljeni OV navodi kako se ne osjeća krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Osporava da bi se na bilo koji način nasilnički ponašao prema svojoj baki II-okrivljenoj LV, već da je ona tako iskazivala pred djelatnicima policije kako bi umanjila svoju odgovornost za svoje nasilničko ponašanje prema njemu i prema njegovoj majci NV. Nije mu jasno na koji bi način on tjerao baku LV iz kuće, niti je to vidljivo iz činjeničnog opisa prekršaja koji mu se stavlja na teret. U njihovoj kući je tog dana doista došlo do eskalacije situacije, kada je njegova baka II-okrivljena jednostavno „pukla“, tj. popustili su joj živci zbog svakodnevne brige koju ima prema suprugu koji je zbog pretrpljenog moždanog udara nepokretan u krevetu i potrebna mu je 100% svakodnevna tuđa pomoć i njega. Naravno da zbog toga najviše trpi II-okrivljena i tu su zapravo i razlozi takvog njenog ponašanja, što proizlazi iz činjeničnog opisa djela, iz kojeg je vidljivo tko je i na koji način započeo sukob, tko je koga vrijeđao kakvim riječima i tko je prema kome bio nasilan. Ističe da on niti u jednom trenutku prema svojoj baki II-okrivljenoj nije bio nasilan niti ju je na bilo koji način vrijeđao pogrdnim riječima, jer to nije niti stigao, budući da je bio izložen nizu pogrdnih riječi upućenih od strane bake njemu. Ništa od toga rečenog on joj ne uzima za zlo, jer zna da ona nije tako mislila i da joj je jednostavno prekipjelo biti stalno na raspolaganju nepokretnom suprugu VV. On i majka odlaze svaki dan ujutro na posao u 5:00 sati i ne mogu se fizički o njemu brinuti, a netko mora, i to je upravo II-okrivljena. Naravno da ju je ta cjelokupna situacija teško i neočekivano pogodila pa je na neki način iskalila bijes na njemu i na njegovoj majci, III-okrivljenoj NV. Tom prilikom su on i majka zadobili tjelesne ozljede, ali ne smatra da bi se zbog toga radilo o nekakvom klasičnom nasilju u obitelji, koje bi zahtijevalo novčano kažnjavanje bilo koga, jer i ovako imaju dosta troškova oko lijekova i drugih izvanrednih troškova zbog djedove bolesti, a zna i da je mirovina II-okrivljene nešto malo preko 300,00 EUR-a. Tvrdi da niti u jednom trenutku nije ošamario baku LV u predjelu lica, jer da jest, djelatnici policije sasvim sigurno bi uočili barem crvenilo pa bi i baku odveli na pregled kod liječnika, kao što su odveli na pregled njega i njegovu majku, tako da proizlazi kako to očito nije istina. To je baka vrlo vjerojatno izrekla ili u bijesu ili u cilju umanjenja svoje odgovornosti za počinjeno postupanje. Ističe da je zaposlen u bolnici Srebrnjak u Zagrebu u hitnoj službi, radi u smjenama, tako da tjedan dana ide na posao u 5:00 sati ujutro, a drugi tjedan popodne oko 16,00 sati i uz to izvanredno studira sestrinstvo – stručni prijediplomski studij zdravstveno veleučilište i kao takvom mu doista nije ni na kraj pameti da bi se išao fizički obračunavati sa svojom bakom, a pogotovo ju ne udarati, jer u svom životu nije nikada kažnjen za ikakve prekršaje. O svemu tome dostavlja elektronički zapis o statusu studenta te Ugovore o radu od 1. kolovoza 2024. Zbog svega naprijed navedenog predlaže i moli sud da ga oslobodi od optužbe, jer doista nije kriv ni za kakvo nasilničko ponašanje, kako mu se to stavlja na teret, niti bi to proizlazilo iz materijalne dokumentacije u spisu, u prvom redu medicinske dokumentacije za njega i njegovu majku, a ovdje III-okrivljenu.

4. Drugookrivljena LV u svojoj obrani navodi da je kritičnog dana u [adresa]. u kući vlasništvo njezinog izvanbračnog supruga VV, došlo do određenog ekscesnog ponašanja iz razloga što je njen izvanbračni suprug pretrpio moždani udar, tako da je nepokretan i leži u krevetu, a sva briga o njemu je spala na njena leđa. Smatrala je da joj kći III-okrivljena NV i unuk I- okrivljeni OV ne pomažu dovoljno oko brige za njenog supruga. Svjesna je da se I-okrivljenik OV ne može toliko posvetiti njezi oko njegovog djeda VV, jer je isti zaposlen u hitnoj službi u bolnici na Srebrnjaku u Zagrebu kao medicinski tehničar i ujutro odlazi na posao u 05,20 sati, a ako radi noćnu smjenu onda odlazi od kuće oko 16,00 sati. Smatrala je da kada on radi u različitim smjenama, da onda može i voditi brigu o svom djedu VV, tj. o njenom suprugu. Tako je u jednom trenutku došlo do predbacivanja i prepirke između OV i nje, ali ona to nije shvatila kao nekakvo nasilničko ponašanje u obitelji. Nije se osjećala ugroženom niti oštećenom zbog toga što joj je OV govorio. Isto tako, niti kći NV uopće nije bila prisutna tom događaju, već je došla kasnije, kada ju je OV pozvao, a obzirom na prethodnu verbalnu prepirku između nje i OV. Obzirom da već duže vrijeme sama vodi brigu o svom nepokretnom suprugu, kritične zgode je jednostavno „pukla“. Ne sjeća se kome je što govorila, niti što je radila, jer je jednostavno „pukla“ zbog brojnih obaveza koje su zbog brige o suprugu pale njoj na leđa, tako da se niti ne sjeća cjelokupnog događaja, ali dopušta mogućnost da se dogodilo na način kako joj to djelatnici policije stavljaju na teret. I nakon toga dana nema nikakvih nesuglasica između nje i njene kćerke NV i unuka OV i svi uredno posjećuju njenog supruga VV i vode brigu i pomažu joj oko njega, tako da joj uopće nije jasno zbog čega su djelatnici policije ovo ponašanje procesuirali kao nasilje u obitelji, jer toga doista nije bilo, a naročito ne od strane I-okrivljenog i III-okrivljene prema njoj. Svi su i dalje međusobno komunicirali i bez obzira na izrečene mjere opreza međusobne zabrane približavanja i uspostavljanja veze, tako da ne vidi razloga zašto su svi troje prijavljeni za nasilničko ponašanje u obitelji. Navodi da joj je žao što je do svega toga došlo te da je sve to shvaćeno na pogrešan način od strane policije. Ističe kako ima mirovinu od svega 330,00 EUR-a pa zbog svega navedenog moli sud da joj predmetnu novčanu kaznu smanji na najmanju moguću mjeru, jer do sada nije nikada prekršajno kažnjavana, a po mogućnosti i da joj izrekne opomenu, jer i ovako ima dosta izdataka za bolesnog i nepokretnog supruga koji je preživio moždani udar i ne zna se kako će se i kada i da li će se uopće oporaviti, a kao dokaz prilaže medicinsku dokumentaciju.

5. Trećeokrivljena NV u svojoj obrani navodi da se ne osjeća krivom za počinjenje prekršaja koji se njoj stavlja na teret, jer uopće nije bila prisutna događaju niti prigovaranjima između njene majke i sina, već je došla kasnije po pozivu sina koji joj je rekao da ga II-okrivljena njena majka, odnosno njegova baka psuje i napada. Već iz samog činjeničnog opisa događaja je vidljivo tko je koga vrijeđao i fizički napadao i tko je zadobio tjelesne ozljede. Osim toga, niti iz činjeničnog opisa ne proizlazi kakve bi to verbalne pogrdne riječi ona uputila svojoj majci II-okrivljenoj LV. Upravo suprotno, II-okrivljena je nju tjerala iz kuće, kao i I-okrivljenika, njenog sina OV pogrdno ih psujući i vrijeđajući, a napala ih je fizički. Dakle, sam činjenični opis optužnog prijedloga ne ukazuje da bi ona počinila bilo kakvo nasilničko ponašanje u obitelji, a samim time i prekršaj koji joj se stavlja na teret. Osim toga, ona je i zadobila tjelesnu ozljedu, a vidljivo je i od koga, što je konstatirano po liječniku, kako i proizlazi iz liječničke dokumentacije, iako je ona zapravo tražila i pozvala policiju, da bi na kraju ona bila prijavljena, što predstavlja pomalo i apsurdnu situaciju. Zbog svega navedenog predlaže da ju sud oslobodi od optužbe, jer je i njoj njena majka, ovdje II- okrivljena, predbacivala i prigovara da ona ne vodi nikakvu brigu o svom očuhu, a suprugu II- okrivljene. Ona je majci samo odgovorila da vodi brigu koliko može i koliko stigne, jer je zaposlena u firmi "Robin" i svako dan ide na posao ujutro u 5:00 sati. Navodi kako se njena majka, po njenom mišljenju, ponašala tako jer je duže vremena izložena stresnoj situaciji zbog vođenja stalne brige oko nepokretnog supruga. Majci je na leđa pao najveći dio brige oko supruga, jer ona radi svaki dan od 5:00 sati, a i njen sin OV putuje na posao u Zagreb oko 5:00 sati, dok VV po cijele noći jauče, viče i galami, što zbog situacije u kojoj se nalazi, što zbog bolova i nemoći za bilo kakvo samostalno obavljanje ičega pa i odlazaka na wc. Smatra kako zbog svega toga doista nije čudno da je njena majka jednostavno pukla i verbalno izvrijeđala nju i njenog sina OV, jer u takvim situacijama jednostavno čovjek kaže i ono što možda ne misli, ali da to ne znači da se radilo o nasilničkom ponašanju u obitelji, pogotovo što oni svi i dalje dobro skupa funkcioniraju. Zna da njen sin nije ošamario svoju baku II- okrivljenu, jer on jednostavno nije takva osoba, po prirodi je plahe naravi i zapravo samo pomaže ljudima, jer radi kao zdravstveni tehničar i nije nikakva nasilna osoba 6. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službena zabilješka o dojavi, obavijesti iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 523418, 523417 i 523419, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02375330, 02372301 i 02375331, naredbe o određivanju mjere opreza br. 00975801, 00961525 i 00975802, zapisnici o ispitivanju osumnjičenika x3, zapisnici o ispitivanju svjedoka x2, podaci za žrtvu nasilja x3, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom x3, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja x3, potvrda o kažnjavanju iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije x3, punomoći o zastupanju x3 i pisane obrana okrivljenih x3.

7. Na temelju navoda iz pisane obrane II-okrivljene, koja je prekršaj priznala i izjavila kako je kritične zgode jednostavno "pukla", jer sama vodi brigu o nepokretnom suprugu i zbog brojnih obaveza koje su zbog brige oko nepokretnog supruga pale njoj na leđa ne sjeća se kome je što govorila, niti što je radila, ali da dozvoljava mogućnost da se to dogodilo na način kako joj to djelatnici policije stavljaju na teret optužnim prijedlogom kao i na temelju navoda iz pisane obrane I i III-okrivljenih koji su to potvrdili, te izvršenim uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je drugookrivljena zaista počinila prekršaj za koji se tereti predmetnim optužnim prijedlogom, jer se nasilnički ponašala u obitelji počinivši psihičko i fizičko nasilje prema svom unuku prvookrivljenom ŠV i kćerki trećeokrivljenoj NV, koje je očito moglo dovesti do osjećaja straha, povrede dostojanstva i uznemirenosti, tako da je u ponašanju drugookrivljene pronašao sve elemente prekršaja koji joj se stavlja na teret, zbog čega je proglašena krivom za počinjeni prekršaj.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenice, činjenicu da prima relativno nisku mirovinu, da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, kao i da počinjenjem prekršaja nisu nastupile nikakve štetne posljedice, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenice, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od najmanje 300,00 € ili kaznu zatvora u trajanju do 90 dana, odlučio primijeniti institut ublažavanja kazne i okrivljenici izreći navedenu novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

9. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Sud okrivljenici nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veza sa žrtvama nasilja u obitelji, unukom ŠV i kćerkom NV, jer su svo troje okrivljenih izjavili da oni svi zajedno i dalje dobro skupa funkcioniraju kao obitelj, te da nema nikakvih nesuglasica između nje i njene kćerke NV i unuka OV, zbog čega predloženu zaštitnu mjeru sud smatra nepotrebnom.

11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio kako nema dovoljno dokaza da bi prvookrivljeni i trećeokrivljena počinili djelo prekršaja za koje ih se tereti u ovom prekršajnom postupku naprijed navedenim optužnim prijedlogom. Naime, okrivljenici su u svojim pisanim obranama u cijelosti osporili počinjenje prekršaja izjavivši kako se ni na koji način nisu nasilnički ponašali u obitelji, jer da je II- okrivljena njih tjerala iz kuće, pri čemu ih je psovala i vrijeđala pogrdnim riječima, a uz to ih je i fizički napala, o čemu postoji dokumentacija u spisu. Navode njihovih obrana je potvrdila i II-okrivljena, koja je izjavila kako se nije osjećala ugroženom niti oštećenom zbog toga što joj je unuk OV govorio. Stoga sud smatra kako u ponašanju prvookrivljenika i trećeokrivljene nisu ostvarena bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom pa je, na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. PZ-a, donio presudu kojom se prvo i drugookrivljena oslobađaju od optužbe.

12. Proglasivši drugookrivljenu krivom, dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka, dok u odnosu na prvookrivljenog i trećeokrivljenu, na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, s obzirom da se presudom isti oslobađaju od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Križevcima, 11. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici, branitelji I,II i III-okrivljenih i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljenima I, II i III,

2.) Braniteljima,

3.) Podnositelju optužnog prijedloga,

Nakon pravomoćnosti:

- Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Križevci.