Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž R-320/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Brankice Malnar, predsjednice vijeća, Alena Perhata člana vijeća i suca izvjestitelja i Tajane Polić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, protiv tuženika SČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Anti Pecirepu, odvjetniku iz Zagreba, radi povrata stečenog bez osnove, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv dopunske presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj 11 Pr-84/2020-18 od 13. rujna 2024. godine, u sjednici vijeća koja je održana dana 11. prosinca 2024. godine,
r i j e š i o j e
I Uvaženjem žalbe tuženika ukida se dopunska presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj 11 Pr-84/2020-18 od 13. rujna 2024. godine, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II O zahtjevu tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka odlučiti će sud prvog stupnja u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Dopunskom presudom prvostupanjskog suda (točka I. izreke) dopunjena je presuda tog suda broj Pr-84/2020-8 od 08. lipnja 2021. godine na način da je dodana točka IV. kojom je odlučeno da se odbija tuženik sa prigovorom prebijanja predmetnog potraživanja tužitelja sa potraživanjem tuženika o kojem je pravomoćno odlučeno presudom Županijskog suda u Karlovcu broj Gž R-1/2018 od 29. ožujka 2019. godine.
2. U točki II. izreke određeno je da u preostalom dijelu presuda tog suda broj Pr- 84/2020-8 od 08. lipnja 2021. godine ostaje neizmijenjena.
3. Protiv te dopunske presude pravovremenu žalbu podnosi tuženik, iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP), te predlaže da se ta odluka ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, a podnosi i zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba je osnovana.
6. Sud prvog stupnja utvrđuje da je presudom tog suda poslovni broj Pr-84/2020- 8 od 08. lipnja 2021. godine odlučeno na način pobliže naznačen u toj odluci, a da je u obrazloženju te presude navedeno da je povodom odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revr-1912/12-2 od 21. veljače 2017. godine predmet vraćen na ponovan postupak, nakon čega je presudom Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž R-1/2018 od 29. ožujka 2019. godine, ispravljenom rješenjem tog suda poslovni broj Gž R-1/2018-4 od 28. svibnja 2019. godine, djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-175/17 od 14. studenoga 2017. godine u iznosu od 35.007,00 kuna bruto, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa razlike plaće, kao i s osnove parničnog troška u iznosu od 8.395,67 kuna, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 14. studenoga 2017. godine do isplate, pa je utvrđeno da se nisu ispunile pretpostavke radi prebijanja tražbine tuženika sa tužiteljevom tražbinom, u smislu odredbe članka 195. Zakona o obveznim odnosima («Narodne novine» br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, u nastavku teksta: ZOO), jer premda su u navedenoj presudi tražbine dospjele, da iste nisu ovršene.
7. Utvrđujući da je prilikom donošenja presude tog suda poslovni broj Pr-84/2020- 8 od 08. lipnja 2021. godine propušteno odlučiti o istaknutom prigovoru radi prijeboja, a pozivom na odredbu članka 339. ZPP-a, odlučuje kao u izreci pobijane dopunske presude.
8. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijane dopunske presude nije počinjena neka od tih postupovnih povreda.
9. Nije ostvarena niti bitna postupovna povreda iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju sadržajem žalbe ukazuje tuženik, jer izreka pobijane odluke nije nerazumljiva i/ili proturječna njezinim razlozima, a ta odluka sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama, te ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima te dopunske presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.
10. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je prilikom donošenja presude tog suda poslovni broj Pr-84/2020-8 od 08. lipnja 2021. godine (list 113-121 spisa) propustio u izreci te odluke istovremeno odlučiti i o (ne)postojanju istaknutog prigovora tuženika radi prebijanja, u skladu s odredbom članka 338. stavak 3. ZPP-a, pa je pravilnom primjenom odredbe članka 339. stavak 1. ZPP-a odlučio da se potonja presuda dopuni.
11. Međutim, pogrešno je prvostupanjski sud postupio kada je o prigovoru tuženika radi prebijanja odlučio na način opisan u točki I. izreke pobijane dopunske presude.
12. Naime, u pravu je tuženik kada osporava pravilnost utvrđenja suda prvog stupnja da u konkretnom slučaju ne bi bile ispunjene pretpostavke radi prebijanja tužiteljeve i tuženikove tražbine, u smislu odredbe članka 195. ZOO-a, jer da tražbine tuženika koje su istaknute prigovorom radi prebijanja nisu ovršene, te je ostao nepoznat iznos zakonskih zateznih kamata po presudi Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž R-1/2018 od 29. ožujka 2019. godine, kako je obrazloženo u presudi prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-84/2020-8 od 08. lipnja 2021. godine, a to stoga jer iako navedene tražbine nisu ovršene, iste kao i tražbina tužitelja egzistiraju sve dok se prebijanje ne izvrši konstitutivnom odlukom suda u ovom predmetu.
13. Stoga je uvaženjem žalbe tuženika i primjenom odredbe članka 370. ZPP-a valjalo ukinuti naznačenu dopunsku presudu, te vratiti predmet sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
14. Primjenom odredbe članka 166. stavak 3. ZPP-a odlučeno je kao u točki II izreke ovog rješenja.
U Rijeci, 11. prosinca 2024. godine.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Brankica Malnar
