Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-1319/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Brankice Malnar predsjednice vijeća, Alena Perhata člana vijeća i suca izvjestitelja i Tajane Polić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice MG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima Marku Kuvaču i Maji Kuvač, odvjetnicima iz Rijeke, protiv tuženika Addiko Bank d. d. iz Zagreba, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupane po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Ćurković i Šanjug iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, odlučujući u povodu žalbi tužiteljice i tuženika izjavljenih protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj 40: P-486/2021-25 od 10. lipnja 2022. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 11. prosinca 2024. godine,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da su tužiteljica i tuženik odustali od žalbi izjavljenih protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj 40: P-486/2021-25 od 10. lipnja 2022. godine.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda (točka I. izreke) utvrđena je ništetnom odredba članka 6. Ugovora o kreditu broj 336-35/2007 sklopljenog između tužiteljice u svojstvu korisnice kredita i tuženika kao davatelja kredita dana 09. kolovoza 2007. godine, potvrđenog kod javnog bilježnika Velibora Panjkovića iz Rijeke dana 13. rujna 2007. godine pod brojem OV-34674/2007, u dijelu koji sadržava utvrđenje da je kamatna stopa promjenjiva jednostranom odlukom banke, a koja odredba glasi:

„Promjenjivost kamatne stope nakon promjene kamatne stope, ista se mijenja sukladno Odluci o kamatnim stopama Hypo-Alpe-Adria Bank d. d. ili drugog akta Banke. Korisnik kredita svojim potpisom na ovom Ugovoru izjavljuje da je suglasan i da bez prigovora prihvaća pismenu obavijest Banke o visini kamatne stope, visini anuiteta, te novi otplatni plan u skladu s promijenjenom kamatnom stopom“, kao i sve izmjene ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i načinu izračuna iste donesene jednostranom odlukom tuženika nakon sklapanja ugovora o kreditu, te da predmetne odredbe ne proizvode pravne učinke između stranaka.

2. U točki II. izreke utvrđene su ništetnima odredbe sadržane u članku 2. stavak 1. i članku 4. stavak 3. Ugovora o kreditu broj 336-35/2007 sklopljenog između tužiteljice u svojstvu korisnika kredita i tuženika kao davatelja kredita dana 09. kolovoza 2007. godine, potvrđenog kod javnog bilježnika Velibora Panjkovića iz Rijeke dana 13. rujna 2007. godine pod brojem OV-34674/2007, u dijelu u kojem je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, sve pobliže naznačeno u izreci.

3. U točki III. izreke naloženo je tuženiku da naknadi tužiteljici iznos od 62.597,47 kuna, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedinačne iznose glavnice od njihove dospjelosti do isplate, sve kako je pobliže navedeno u izreci.

4. U točki IV. izreke iste presude odbijen je zahtjev tužiteljice radi naknade iznosa od 15.009,69 kuna, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose glavnice.

5. U točki V. izreke naloženo je tuženiku da naknadi tužiteljici prouzročeni parnični trošak u iznosu od 8.751,43 kuna, uvećan za zakonsku zateznu kamatu po kamatnoj stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, u nastavku teksta: ZOO), koja je jednaka uvećanju prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koja teče od 10. lipnja 2022. godine do namirenja, u roku od 15 dana.

6. Protiv te presude pravovremene žalbe podnose tužiteljica (u dijelu koji se odnosi na točke IV. i V. izreke) i tuženik (u dijelu koji se odnosi na točke I., II., III. i V. izreke), iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP), te predlažu da se presuda u pobijanim dijelovima preinači, ili da se ta odluka ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, a podnose i zahtjev za naknadu troškova postupka po žalbama.

7. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

8. Budući je tužiteljica u podnesku od 30. listopada 2024. godine izjavila da povlači žalbu izjavljenu protiv naznačene presude, a i tuženik je u zajedničkom podnesku stranaka od 31. listopada 2024. godine izjavio da odustaje od izjavljene žalbe protiv iste odluke, valjalo je primjenom odredbe članka 349. stavak 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 11. prosinca 2024. godine.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Brankica Malnar