- 1 - Revd 347/2023-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. S. Ž. iz V., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica I. R., odvjetnica u R., protiv tuženice Z. b. d.d., Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik K. K., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-770/2022-3 od 13. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1703/2021-17 od 14. lipnja 2022., u sjednici održanoj 20. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-770/2022-3 od 13. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1703/2021-17 od 14. lipnja 2022., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), predlažući da mu Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti podnošenje revizije radi pet pravnih pitanja.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da naznačena pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je u odnosu na pitanja naznačena pod 1., 2., 3. i 5. riječ o pravnim pitanjima u odnosu na koja navedena odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog u odlukama broj Rev-2245/17-2 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019., Rev-1172/2018 i Rev-549/2023-4 od 18. prosinca 2023. i dr. te pravnog shvaćanja zauzetog na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod brojem Su-IV-47/2020-2 od 30. siječnja 2020. Stoga nema potrebe takvu praksu preispitivati zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske, Europskoga suda za ljudska prava ili Suda Europske unije.
4. Tuženik naznačenim pitanjem pod 4. osporava pravilnost primjene odredbi čl. 502.c ZPP-a, te navodi kako je pozivanjem na vezanost za utvrđenja iz kolektivnog postupka zapravo pogrešno primijenjeno materijalno pravo i to odredbe čl. 502.c ZPP, s obzirom da je tuženik osporavao činjenično stanje koje je utvrđeno u kolektivnom postupku odnosno obaviještenost potrošača o značenju i parametrima promjenjivosti odnosno pojedinačno pregovaranje, ali zanemaruje da u postupku nije predložio izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka upravo na okolnost pojedinačnog pregovaranja o načinu promjene kamatne stope i valutnoj klauzuli ugovora o kreditu denominiranog u CHF ili denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF. Stoga odluke na koje se poziva kao razlog važnosti naznačenog pitanja ne predstavljaju odgovarajuće razloge važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a jer se odnose na bitno drugačiji činjeničnu situaciju.
5. S obzirom da je ovaj sud ocijenio da pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, odbijen je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a, prijedlog za dopuštenje revizije.
Zagreb, 20. prosinca 2023.
Predsjednik vijeća:
