Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-886/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarine Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HH zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga PP Našice broj Kl:211-07-24- 4/58315; Ur broj. 511-07-29-24-1 od 08. srpnja 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 11. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183 Prekršajnog zakona (NN107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: VH, sin H i V, rođen **.**.1997. u [adresa], prebiva u [adresa]., automehaničar, zaposlen,s mjesečnim primanjima u iznosu od 950,00 €, bez imovine, neoženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj].,

k r i v  j e

što je dana 07 srpnja 2024. godine u 04,21 sati, u Markovcu Našičkom, Osiječka ulica, kao vozač vozila M1 marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], VH upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,89 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 ser.broj ARKC 0118, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

II. dakle, upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st.

1. i 3. t. 1. PZ-a,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

-2 -

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 265,45 € ( dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centa)

V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u čije trajanje se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole okrivljeniku od 07.07.2024. godine u 04,24 sati do 07.07.2024 godine u 16,04 h, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 176,96 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 19,91 €, te iznos od 24,27 € troškova MUP-a u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je u obrani naveo da ostaje pri navodima prigovora koji je podnio na obavezni prekršajni nalog te se isti može uzeti kao njegova usmena obrana. U prigovoru je naveo da prekršaj u potpunosti priznaje i da se kaje zbog njega, tog dana bio je na svadbi i konzumirao je alkohol uz hranu tijekom dana misleći da je u 04,21 sati bila manja koncentracija alkohola u krvi od navedene tj. dopuštene ali se je prevario i mjerenje alkotestom ne osporava. Priznao je da je pio i učinio je sve što su mu rekli policijski službenici koji su bili susretljivi i ljubazni objasnili su mu što ga je zanimalo i postupali su u skladu sa zakonom. Nadalje je naveo kao se slaže i da je svjestan da nije smio dopustiti takav prekršaj i propust odnosno nemar i nepažnju te je doveo u opasnost sebe i druge sudionike u prometu, ali vozačka dozvola mu je bitna zbog posla koje je izvan mjesta gdje stanuje te bi oduzimanje iste utjecalo na njegov radni odnos. Predložio je da mu se smanji novčana kazna jer bi ugrožavala financijsku stabilnost koja je loša zbog inflacije a događaj će shvatiti kao lekciju za buduće razdoblje i sam postupak utjecat će na njega da ne čini takve prekršaje i najmanja novčana kazna u potpunosti će ispuniti svrhu.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, Sud smatra dokazanim djelo istog, kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na

-3 -

strani istog imalo se u vidu priznanje i dosadašnje nekažnjavanje dok otežavajućih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedene okolnosti, Sud okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a.

6. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, budući je sud cijenio da je okrivljeniku izricanje navedene zaštitne mjere neophodno kako bi se discipliniranije ponašao u prometu.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu 11. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r

Milena Sučić, v.r

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis