REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-8979/2024
Broj: Ppž-8979/2024
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VG, zastupan po branitelju Milanu Macuri, odvjetniku odvjetničkog društva „Macura i Restović“ iz Šibenika, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 47. i stavka 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17., 98/19, 151/22,)., rješavajući o žalbi podnositelja optužnog prijedloga Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, od 17. rujna 2024., poslovni broj: Pp- 1539/2021-11 u sjednici vijeća održanoj dana 11. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba podnositelja optužnog prijedloga Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom okrivljenik je temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe radi prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 47. i stavka 2. Zakona o radu činjenično opisanog u izreci.
1.1. temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona određeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2.Protiv navedene presude podnositelj optužnog prijedloga je pravodobno podnijeo žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Tužitelj u žalbi u bitnome navodi da se ne slaže s obrazloženjem Općinskog suda u Šibeniku jer u pobijanoj presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, ista je nerazumljiva, odnosno proturječna sama sebi i razlozima presude iv o odlučnim činjenicama navedenim u obrazloženju presude, odnosno zapisnicima i dokumentima priloženim uz optužni prijedlog. Smatra da je sud pogrešno nepotpuno utvrdio činjenično stanje jer iz iskaza radnica DG i ZG koje su ispitane u inspekcijskom postupku proizlazi da iste nisu zaprimile pisane i obrazložene otkaze od svog poslodavca što su potvrdile i na sudu. Smatra da je apsurdno da sud zbog uvida u povratnicu u koje je poslodavac mogao poslati bilo što ili prazno pošiljku oslobađa okrivljenika od optužbe, kako je pogrešno nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, sud je pogrešno primijenio i materijalno pravo u ovoj pravnoj stvari.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je neosnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da su se u ovom predmetu ostvarili zakonski uvjeti za oslobođenje okrivljenika od optužbe.
7. Naime, pravilno je prvostupanjski sud u postupku primjenom odredbe članka 182. točke 3 Prekršajnog zakona utvrdio da djelo koje se optužnom prijedlogom stavlja okrivljeniku na teret nije dokazano..
8. Nadalje, iz činjeničnog opisa djela iz optužnog akta ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje konstitutivan element prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, budući iz činjeničnog opisa prekršaja nije vidljivo kada je oštećenim radnicama prestao radni odnos pa da prije toga istima okrivljenik nije dostavio otkaz u pisanom i obrazloženom obliku.
9. Neosnovano žalitelj u žalbi prigovora da je iz zapisnika o inspekcijskom postupku proizlazi kako oštećenice nisu zaprimile pisane i obrazložene otkaze kada je stanja spisa strana broj 11 jasno proizlazi iz iskaza ZG da je pisano obrazloženi otkaz primila 16.01.2021. godine, putem pošte na kućnu adresu, sud je to potvrdio uvidom u povratnice izvanrednog otkaza ugovora o radu za DG i ZG.
10. Iz navedenih razloga trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i pobijanu presudu potvrditi.
U Zagrebu, 11. prosinca 2024.
Zapisničar :
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v. r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.
