Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-742/2024-4

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠĐ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 43. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-3/572 ur.broj: 511-14-09-24-1 od 02. veljače 2024., u redovnom postupku nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenog a bez nazočnosti tužitelja dana 11. prosinca 2024. temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], sin Š i B djev. Ć, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom OŠ, zaposlen u Konstruktivan graditeljstvo d.o.o., s mjesečnom plaćom od 1.200,00 eura, rastavljen, otac petero djece od kojih dvoje uzdržava, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I.što je dana 09. siječnja 2024. u 14,15 sati u mjestu Varaždin, u Ul. Braće Radić kbr. 45, kao vozač vozila N1 marke Fiat, reg. [registarska oznaka], upravljao vozilom:

1. te se uključivao u promet sa dvorišnog prostora kbr. 45 na kolnik ul. B. Radića u Varaždinu vožnjom unatrag iz smjera juga u smjeru sjevera, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, tom je prilikom zadnjim desnim dijelom svog vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila reg. [registarska oznaka] vl. ĆĐ, koji se nalazio nepropisno parkiran na biciklističkoj traci sa suprotne strane kolnika, a isto je nepopisano parkirao vozač MĐ, te u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je na vozilima nastala materijalna šteta

2. za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom po rješenju PU Varaždinske, br. 511-14-04/4-6-UP/I-290/2021, sa početkom mjere od 09.11.2021., dok ne obavi izvanredni nadzorni liječnički pregled

II.čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura

2. novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 840,00 (osamsto četrdeset) eura.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV.Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PPrP Varaždin.

V.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 68,46 (šezdeset osam eura i četrdeset šest centi) eura, a isti se odnosi na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura i izradu fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 15,92 eura te paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 eura a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 02. veljače 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.580,00 (tisuću petsto osamdeset) eura, uz obvezno plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 108,82 (sto osam eura i osamdeset dva centa) eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka ispitan je okrivljeni te je isti iskazao da se neposredno prije kritičnog događaja nalazio na poslu u Ul. Braće Radić 45 gdje je obavljao potrebne radove, a kako mu je nedostajao određeni materijal za nastavak rada, pod tim okolnostima krenuo je upravljati vozilom reg. [registarska oznaka] u namjeri odlaska u MDV Varaždin. Znao je da ne smije upravljati vozilom jer nije obavio izvanredni nadzorni liječnički pregled te da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom s početkom od 09.11.2021. godine, međutim kako nije tko imao otići po materijal pod tim okolnostima uključio se u promet vožnjom unatrag, međutim tom prilikom budući da nije mogao na nedvojben način uvjeriti se da može krenuti vožnjom unatrag s obzirom da je dostavno vozilo bilo parkirano u neposrednoj blizini dvorišnog prostora, pod tim je okolnostima zadnjim desnim dijelom svog vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila VŽ309-PT. Po njegovom mišljenju materijalna šteta je bila neznatna, u vrijednosti od 50 eura, međutim oštećeni nije pristao na dogovor već je tražio dolazak policije. Nakon kritičnog događaja kroz par dana obavio je kompletni izvanredni nadzorni liječnički pregled te isto predao u PU Varaždinsku. Žao mu je za počinjene prekršaje. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 24 godine, dosada je bio počinitelj prekršaja u prometu u jednom navratu te mu je tada izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, međutim napominje da prije toga nije imao nikakvih prometnih prekršaja tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere, budući da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi obavljanja terenskog posla.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik očevidu od 14.01.2024., potvrda o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja od 09.01.2024., situacijski plan, fotodokumentacija očevida, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 09.01.2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka JĐ od 09.01.2024., zapisnik o prisutnosti alkohola na ime okrivljenog i svjedoka iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 00,00 g/kg, zahtjev za naknadu troškova u iznosu od 108,82 eura te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za kojeg se tereti.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti – opisane pod točkom 1. i 2. izreke - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje da je kritične zgode i na kritičnom mjestu prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, te da je upravljao vozilom za vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom dok ne obavi izvanredni nadzorni liječnički pregled a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom kritičnom događaju i protupravnom ponašanju okrivljenika, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj te iskazane okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljenik kao sudionik u prometu - vozač – bio dužan posebnu pažnju obratiti na stanje i sigurnost ostalih sudionika u prometu te biti svjestan da mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije dok ne obavi izvanredni nadzorni liječnički pregled, odnosno bio je dužan postupati u skladu sa propisima iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni pod točkom 1. izreke postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključivati se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. istog članka propisano je da prije započinjanja radnji iz st. 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

Budući da je okrivljeni postupio suprotno navedenom čl. na način opisan u izreci te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, ponašanje okrivljenog rezultat je njegove krivnje te prekršaj opisan u izreci ove presude, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a vezano uz članak 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaje za koje je izazvana prometna nesreće samo s materijalnom štetom propisano je da će se počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8. Temeljem tako utvrđenog činjenog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni pod točkom 2. izreke postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kritičnog dana i na kritičnom mjestu kao vozač upravljao vozilom reg. [registarska oznaka] za vrijeme kad mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije od strane PU Varaždinske, br. 511-14-04/4-6-UP/I-290/2021 s početkom mjere sa početkom mjere od 09.11.2021., dok ne obavi izvanredni nadzorni liječnički pregled, čime je počinio prekršaj iz čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

9. Okrivljenom se za prekršaj opisan u izreci ove presude primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice kod drugih sudionika u prometu, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, što je otac petero djece od kojih dvoje uzdržava, iznos mjesečne plaće, što je vozač unazad 24 godine, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti kao i činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja u vezi istovrsnog prekršaja opisanog pod točkom 2. izreke a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije koji se nalazi u spisu.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima dok ne obavi izvanredni nadzorni liječnički pregled, čime je doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenog te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 11. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1.Okrivljeniku: BĐ iz [adresa]

2.Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, [adresa]

3.Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, [adresa] - PE