REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-1028/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Lori Košak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv Adriatic Taxi j.d.o.o., kao okrivljene pravne osobe i OS, kao okrivljene odgovorne osobe, zbog djela prekršaja iz članka 120. stavka 3., kažnjiv po članku 229 stavku 1 točka 47, i stavku 2 Zakona o radu (˝Narodne novine˝ broj: 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 64/2023– dalje u tekstu ZR-a), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Klasa: 116-02/22-01/938, Urbroj: 443- 02-02-10-22-8 izdan 25.veljače 2022., nakon glavne i javne rasprave održane dana 5.prosinca 2024., u odsutnosti uredno pozvane okrivljene odgovorne osobe, i uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179 i članka 183. točka 1. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), dana 11.prosinca 2024., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1978., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci ne utvrđeni

k r i v  j e

što,

I. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Adriatic Taxi j.d.o.o. radnici ĆS, rođenoj **.**.1976., OIB: [osobni identifikacijski broj] koja je radila na poslovima vozača taksija od 18.svibnja 2021 do 19.studenog 2021, a radni odnos joj prestao temeljem Odluke o otkazu ugovora o radu s danom 19.studenog 2021., propustio dostaviti otkaz dana 19.studenog 2021., čime je propustio imenovanu radnicu obavijestiti da joj je radni odnos prestao s danom 19.studenog 2021, a nije joj dostavio odluku ni do dana inspekcijskog nadzora,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije dostavio otkaz osobi kojoj se otkazuje

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 120. stavka 3., kažnjiv po članku 229 stavku 1 točka 47, i stavku 2 ZR-a

pa se na temelju citirane zakonske odredbe, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 920,00 eura ( devetsto dvadeset)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju odredbe članka 155. stavka 1. PZ-a,

r i j e š i o  j e

obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe Adriatic Taxi j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 10815968190, MBS: [matični broj subjekta] zbog djela prekršaja iz članka 120. stavka 3., kažnjiv po članku 229 stavku 1 točka 47, ZR-a

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, podnio je optužni prijedlog Klasa: 116-02/22-01/938, Urbroj: 443-02-02-10-22-8 izdan 25.veljače 2022., protiv okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog djela prekršaja iz članka 120. stavka 3., kažnjiv po članku 229 stavku 1 točka 47, i stavku 2 ZR-a.

1.1. Kako je nakon počinjenja prekršaja Zakon o radu („Narodne novine“ broj 93/14., 127/17.) izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o radu ("Narodne novine" broj 151/22, 64/23.). Postupajući sukladno članku 3. stavku 2. i 3. PZ-a, Sud je ispitao postoji li pravni kontinuitet, tako da je činjenično stanje podveo pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa te je utvrdio da postoji pravni kontinuitet prekršajnog djela iz članka 229 stavku 1 točka 35, i stavku 2 u vezi sa člankom 120. stavkom 3. ranije važećeg Zakona, i to u odredbi članka 229 stavku 1 točka 47, i stavku 2 u vezi sa člankom 120. stavkom 3. sada važećeg Zakona. Ujedno je Sud utvrdio da se u ovom postupku ima primijeniti novi propis jer je, s obzirom na propisane iznose novčanih kazni, blaži za okrivljenika.

2. Na zakazanu raspravu dana 20.svibnja 2024., okrivljena odgovorna osoba nije pristupila, dostava poziva vraćena dva puta s naznakom "obaviješteni nije podigao pošiljku". Na rasprave zakazane 8.listopada 2024., i 5.prosinca 2024., iako uredno pozvana okrivljena odgovorna osoba nije pristupila niti izostanak opravdala.

2.1. Kako je okrivljenik bio upozoren na prava iz članka 109a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Stoga je sud dana 5.prosinca 2024., proveo raspravu u njegovoj odsutnosti, nakon što je istome izvršeno uručenja poziva putem e-oglasne ploče.

2.2. Na raspravu 5.prosinca 2024., pozvana je i svjedokinja ĆS, no za istu je vraćena dostava s naznakom "nepoznata". Uvidom u JRO MUP Sud je utvrdio da se ista više ne živi u [adresa]. Sud je odustao od daljnjeg provođenja dokaza saslušanja svjedoka iz razloga ekonomičnosti i smatrajući isto nepotrebnim obzirom se odlučne činjenice mogu utvrditi na temelju materijalne dokumentacije u spisu.

3. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u; zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆS, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 17.02.2022., odluku o otkazu ugovora o radu i izvadak iz sudskog registra.

3.1. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno osuđivan i to pravomoćnom odlukama; Postaje prometne policije Rijeka, 511-09-34/05-4-1628- 1/2021 od 08.07.2021zbog prekršaja iz članka 54 stavka 4 Zakon o sigurnosti prometa na cestama, Policijske postaje Crikvenica, 211-07/22-4/48202 od 25.07.2022 zbog prekršaja iz članka 163 stavka 8 Zakon o sigurnosti prometa na cestama, Općinskog suda u Rijeci, Pp P-1976/2019 od 23.09.2020 zbog prekršaja iz članka 289 stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, Općinskog suda u Rijeci, Pp-2057/2023 od 07.12.2023 zbog prekršaja iz članka 6 Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, Policijske postaje Crikvenica, 211-07/24-2/38174 od 31.08.2024 zbog prekršaja iz članka 199 stavka 6 Zakon o sigurnosti prometa na cestama, Policijske postaje Opatija, 211-07/22-4/55118 od 29.08.2022 zbog prekršaja iz članka 163 stavka 8 Zakon o sigurnosti prometa na cestama, Policijske postaje Delnice s Ispostavom Čabar, 211- 07/23-4/83442 od 06.11.2023 zbog prekršaja iz članka 163 stavka 8 Zakon o sigurnosti prometa na cestama i Općinskog suda u Rijeci, Pp-1500/2021 od 11.04.2024 zbog prekršaja iz članka 229 st. 2 u svezi st.1 podst.1, članka 229 st. 2 točka. 16 u svezi st.1 podst.16.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, Sud je utvrdio da je odgovorna osoba u pravnoj osoba počinila djelo prekršaja iz članka 120. stavka 3., kažnjiv po članku 229 stavku 1 točka 47, i stavku 2 ZR-a, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.

5. Odredbom članka 120 ZR-a propisano je da se otkaz mora dostaviti osobi kojoj se otkazuje. Odredbom članka 229 stavka 1 točka 47 i stavkom 2 ZR-a propisano je Novčanom kaznom od 8.090,00 do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba ako otkaz nije u pisanom obliku, nije obrazložen ili ako nije dostavljen radniku (članak 120.) Novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

6. U ovom postupku nije sporno da je radnica ĆS, rođena **.**.1976., OIB: [osobni identifikacijski broj] radila na poslovima vozača taksija kod okrivljene pravne osobe Adriatic Taxi j.d.o.o. od 18.svibnja 2021 do 19.studenog 2021. Nije niti sporno da je dana 19.studnog 2021., okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, donijela odluku o otkazu ugovora o radu. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz odluke o otkazu ugovora o radu s lista 14 spisa.

6.1. Nadalje, uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆS od 21.veljače 2022, sud je utvrdio da je ista izjavila da je kod okrivljene pravne osobe radila na poslovima vozača taksija, te da joj poslodavac nije uručio odluku o prestanku radnog odnosa, usmeno da joj je rekao da će dobiti otkaz no da ista nije zaprimila odluku, te da je nazvala knjigovođu koja joj je rekla da je odjavljena s danom 19.studenog 2021. Nadalje, iz dostavljene materijalne dokumentacije točnije odluke o otkazu ugovora o radu ne postoji dokaz da je ista odluka zaista i dostavljena radnici ĆS, (potvrda o primitku), stoga sud na temelju navedenih dokaza smatra nedvojbeno dokazano da je okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila djelo prekršaja za koji se tereti. Valja, i istaći da u vrijeme inspekcijskog nadzora 21.veljače 2022., okrivljena odgovorna osoba nije dostavila odluku o otkazu radnici, a što proizlazi iz činjenice da u spisu ne prileži ikakav dokaz da bi okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi dostavila otkaz radnici.

7. Slijedom svega navedenog, sud smatra da su u ponašanju okrivljene odgovorne osobe ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja iz člnka 120 stavka 3 ZR-a.

8. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotne okolnosti sud nije našao, dok je kao otegnute okolnosti sud cijenio prekršajnu osuđivanost okrivljenika odlukama navedenim u točki 3.1. i to i za prekršaje iz Zakona o radu. Slijedom čega, sud smatra opravdanim izreći okrivljeniku novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10. Sud je okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi obvezao i na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu koji je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.

11. U odnosu na okrivljenu pravnu osobu Adriatic Taxi j.d.o.o., utvrđeno je da je ista brisana iz sudskog registra 7.prosinca 2022., rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci, posl.br. Tt-22/8288-2 osnovom članka 70. Zakona o sudskom registru. Slijedom toga, valjalo je na temelju odredbe članka 155. stavak 1. PZ-a, obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe.

12. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci odluke.

Rijeka, 11.prosinca 2024

Sudski savjetnik:

Sudac:

Karolina Dragojević

Lori Košak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam)dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

DNA:

1. Okrivljenoj odgovornoj osobi

2. Tužitelju