Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10814/2022.
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FK, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20.), rješavajući o prigovoru okrivljenika FK, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Carinskog ureda Zadar, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, od 20. svibnja 2022., Klasa: 471-01/22-20/699, Ur.broj: 513-02-8025/8-22-4, na sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
IU povodu prigovora okrivljenika FK, a po službenoj dužnosti, pobijani prekršajni nalog se ukida.
IIUslijed odluke pod točkom I izreke ovog rješenja, prigovor okrivljenika FK je bespredmetan.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik AK je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kn (desettisuća kuna), zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog izrekom tog prekršajnog naloga.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (sto kuna).
3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik AK je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni, moleći smanjenje novčane kazne.
4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
5. Prigovor je bespredmetan.
6. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se odluka temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona.
7. Naime, odredbom članka 90. Prekršajnog zakona propisano je da se odluka ne smije temeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakonit način, time da su nezakoniti dokazi u smislu stavka 2. točke 2. citirane odredbe, između ostaloga, oni koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim Zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.
8. Iz obrazloženja pobijanog prekršajnog naloga proizlazi da se odluka o krivnji okrivljenika, između ostalog, temelji na Zapisniku o ispitivanju osumnjičenika od 25. ožujka 2022.g., Klasa: 471-01/22-20/699, Ur.broj: 513-02-8025/8-22-3, u kojem se navodi što je izjavio FK u svezi prekršaja koji mu se stavlja na teret, na temelju koje prijave je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak izvelo zaključak o odlučnim činjenicama djela.
9. Prikupljajući obavijesti ovlaštene osobe tijela državne uprave, kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, mogu ispitati osobu u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku. Pri tome ga moraju upozoriti da ima pravo uzeti branitelja koji može biti nazočan njegovu ispitivanju (članak 158. stavak 6. Prekršajnog zakona).
10. Odredbom članka 171. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da kad se prvi put ispituje okrivljenik će se upozoriti da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja, što će se unijeti u zapisnik.
11. U smislu navedenoga, ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, dužne su upozoriti osumnjičenika na njegova prava prije ispitivanja i takva upozorenja unijeti u zapisnik.
12. Naime, treba istaknuti da u skladu s člankom 158. stavcima 6. i 8. Prekršajnog zakona, prikupljajući obavijesti ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, može osobu ispitati u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama ovoga Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku i takvi se zapisnici mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku.
13. Kako je u konkretnom slučaju iz spisa predmeta odnosno predmetnog Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika vidljivo da isti sadrži upozorenja koja moraju biti priopćena osobama koje se ispituju u svojstvu osumnjičenika, ali ta upozorenja, osim onog da izjavljuje da ne zahtjeva nazočnost branitelja, nisu vidljivo zaokružena ili na neki drugi nedvojben način označena (npr. podcrtavanjem) kao znak da su doista usmeno priopćena osobi koja se ispituje, to je navedeni Zapisnik nezakoniti dokaz, pa se na takvom dokazu, u smislu odredbe članka 90. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, odluka ne smije temeljiti.
14. Slijedom svega navedenog, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak počinilo je bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa je trebalo u povodu prigovora okrivljenika, a po službenoj dužnosti, pobijani prekršajni nalog ukinuti.
15. Slijedom navedenoga, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 11. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v. r.
Sanja Gospočić, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Split, Carinskom uredu Zadar, Službi za nadzor, Odjelu za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
