- 1 -              Poslovni broj: Usž-3097/23-2

Poslovni broj: Usž-3097/23-2

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke u upravnom sporu tužitelja J. M. iz S. T., koga zastupa opunomoćenik J. J., odvjetnik iz S. B., protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva obrane, Z., Samostalna služba za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, radi statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-559/2023-8 od 3. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 20. prosinca 2023.

p r e s u d i o   j e

              Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-559/2023-8 od 3. listopada 2023.

Obrazloženje

1.              Presudom Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-559/2023-8 od 3. listopada 2023. odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Klasa: UP/II 560-01/23-01/41, Urbroj: 512-2501-23-2 od 1. ožujka 2023. i rješenja Republike Hrvatske, Ministarstva obrane, Uprave za ljudske resurse, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane O., Klasa: UP/I 560-01/22-01/2307, Urbroj: 512M2-76-23-2 od 3. siječnja 2023. (točka I. izreke). Točkom II. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

2.              Osporavanim rješenjem tuženika Klasa: UP/II 560-01/23-01/41, Urbroj: 512-2501-23-2 od 1. ožujka 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Uprave za ljudske resurse, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane O., Klasa: UP/I 560-01/22-01/2307, Urbroj: 512M2-76-23-2 od 3. siječnja 2023.

3.              Rješenjem Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Uprave za ljudske resurse, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane O., Klasa: UP/I 560-01/22-01/2307, Urbroj: 512M2-76-23-2 od 3. siječnja 2023. odbijen je zahtjev tužitelja za priznavanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata temeljem pripadnosti naoružanim odredima Narodne zaštite za razdoblje od 30. srpnja 1991. do 22. prosinca 1991. godine.

4.              Tužitelj podnosi žalbu zbog bitne povrede pravila postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava (članak 66. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, („Narodne novine“, 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21 dalje: ZUS). U bitnome, navodi da se u obrazloženju prvostupanjske presude navodi da nema utvrđen status branitelja iz Domovinskog rata iako on u razdoblju od 23. prosinca 1991. do 23. ožujka 1992. u trajanju od 92 dana ima utvrđen status branitelja iz Domovinskog rata, o čemu prilaže potvrdu od 19. listopada 2023. Nadalje, navodi da prema iskazima svjedoka proizlazi da je sudjelovao u odredima Narodne zaštite MZ S. T. od 30. srpnja 1991.g. do 22. prosinca 1991.g., da je u navedenom razdoblju kao pripadnik NZ zaduživao automatsku pušku "Kalašnjikov", te da je kontrolirao cestovne prometnice, štitio i čuvao vitalne objekte, pratio kretanje sumnjivih osoba i vozila, te obavljao druge aktivnosti kao pripadnik Narodne zaštite, kao i da je bio cijelo vrijeme u pripravnosti, jer je postojala realna opasnost da se bivša JNA počne povlačiti iz smjera vojnog poligona G. preko S. T. u smjeru Srbije i Bosne i Hercegovine. Ne spori da nije sudjelovao u izravnom oružanom otporu agresoru, no smatra da se zadaće koje je obavljao mogu  podvesti pod djelovanje u izravnoj vezi s tim otporom. Ističe da je u postupku utvrđeno da se svjedok I. P., zapovjednik, NZ MZ S. T., iako je zapovjednik i priznat mu je status branitelja temeljem pripadnosti odredima NZ, također ne nalazi u evidenciji, što ukazuje na to da su evidencije nepotpune. Predlaže da ovaj Sud poništi pobijanu presudu i osporavana rješenja.

5.              Tuženik je u odgovoru na žalbu naveo da ostaje kod svojih navoda istaknutih tijekom upravnog spora. Smatra da je presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev na zakonu osnovana te da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno. Predlaže odbiti žalbu.

6.              Žalba nije osnovana.

7.              Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, u granicama razloga iznesenih u žalbi, u skladu s člankom 73. stavkom 1. ZUS-a, ovaj Sud nije utvrdio osnovanim žalbene razloge zbog kojih tužitelj pobija presudu, a ne postoje ni razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

8.              Odluke javnopravnih tijela temelje se, na utvrđenju da tužitelj ne ispunjava pretpostavke iz članka 3. stavka 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ broj 121/17, 98/19 i 84/21, dalje: ZOHBDR) za utvrđivanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, jer se njegove aktivnosti u spornom razdoblju ne mogu smatrati sudjelovanjem u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u smislu te odredbe.

9.              Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, a uzimajući u obzir  činjenice utvrđene u upravnom postupku, prvostupanjski sud je utvrdio da su osporeno i prvostupanjsko rješenje doneseni u pravilno provedenom upravnom postupku te na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava. U obrazloženju presude sud je izložio sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza u upravnom postupku te je, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje i relevantne propise, naveo razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev, odgovorivši pritom na sve tužbene navode, a koje tužitelj ponavlja i u žalbi.

10.              U prosuđivanju dokaza izvedenih u upravnom postupku ovaj Sud nije našao uvjerljive i logički opravdane razloge za drugačiju činjeničnu i pravnu osnovu od one koju je utvrdio prvostupanjski sud. Naime, iz ukupnosti činjenica utvrđenih u upravnom postupku proizlazi da tužitelj nije, sukladno članku 3. stavku 2. ZOHBDR-u (odredba citirana u obrazloženju osporavanog rješenja i pobijane presude), pružao oružani otpor agresoru niti djelovao u izravnoj svezi s tim otporom. Aktivnosti tužitelja (kontroliranje cestovne prometnice, zaštita i čuvanje vitalnih objekata, praćenje kretanja sumnjivih osoba i vozila) neovisno o zaduženom naoružanju, ne mogu se smatrati pružanjem oružanog otpora agresoru niti djelovanjem u izravnoj svezi s tim otporom. Stoga, imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje te odredbu članka 3. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. ZOHBDR-a, tužitelj ni prema ocjeni ovoga Suda ne ispunjava pretpostavke, koje moraju biti kumulativno ispunjene, za utvrđivanje statusa hravatskog branitelja iz Domovinskog rata. Pri takvom stanju stvari, nije odlučno jesu li evidencije o pripadnosti naoružanim odredima Narodne zaštite potpune i ima li tužitelj priznati status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata za neko drugo razdoblje.

11.              Naime, prema članku 3. stavku 1. točke b) ZOHBDR-a, hrvatski branitelj iz Domovinskog rata je pripadnik naoružanih odreda Narode zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora najmanje 100 dana u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991., dok se prema članku 3. stavku 2. ZOHBDR-a, pod sudjelovanjem u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, podrazumijeva oružani otpor agresoru i djelovanje u izravnoj svezi s tim otporom (odlazak u postrojbu, na borbeni položaj i povratak te obuka i priprema za odlazak na bojište) u vremenu od 5. kolovoza 1990. do 30. lipnja 1996.

12.              Sud zbog toga žalbene navode smatra neosnovanim i bez utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari.

13.              Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 20. prosinca 2023.

     Predsjednica vijeća

Gordana Marušić-Babić, v.r.