Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-8597/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TT, zbog prekršaja iz članka 158. stavka 1. točke 5. Zakona o veterinarstvu („Narodne novine“, broj: 82/2013, 148/2013, 115/2018, 52/2021), odlučujući o žalbi Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Varaždin, Ispostava u Krapini, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici od 18. srpnja 2022., broj: Pp-416/2022-3, na sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Varaždin, Ispostava u Krapini i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenica TT je na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, oslobođena od optužbe, zbog prekršaja iz članka 158. stavka 1. točke 5. (pravilno članak 158. stavak 1. točka 6.) Zakona o veterinarstvu, činjenično opisanog u izreci, s obrazloženjem da djelo, koje se okrivljenici stavlja na teret, a na način kako ga je opisao tužitelj, po propisu nije prekršaj, pa je trebalo u fazi ispitivanja optužnog prijedloga presudom okrivljenicu osloboditi od optužbe.

2. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog pogrešnog tumačenja propisa te odluke da djelo kako se okrivljenici stavlja na teret po propisu nije prekršaj, predlažući da ovaj drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i dostavi predmet na ponovno suđenje odnosno preinači prvostupanjsku presudu i pravilno odmjeri kaznu.

4. Žalba je neosnovana.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

6. Naime, odredbom članka 158. stavak 1. točka 6. Zakona o veterinarstvu („Narodne novine“, broj: 82/2013, 148/2013, 115/2018, 52/2021), koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je kažnjavanje za prekršaj novčanom kaznom od 6.000,00 do 10.000,00 fizičke osobe, ako ne poštuje obvezu provedbe mjera otkrivanja, nadziranja, sprječavanja pojave i širenja, kontrole, suzbijanja i iskorjenjivanja bolesti životinja i zoonoza koje za tekuću godinu propisuje ministar, odnosno ako postupi protivno odredbama propisa iz članka 17. stavka 1. ovoga Zakona, a odredbom članka 17. stavak 1. istog Zakona propisano je da mjere otkrivanja, nadziranja, sprječavanja pojave i širenja, kontrole, suzbijanja i iskorjenjivanja bolesti životinja i zoonoza, u skladu s epidemiološkim stanjem i razinom ugroženosti, krajem svake tekuće godine za sljedeću godinu naredbom propisuje ministar.

7. Dakle, okrivljenica je oslobođena od optužbe zbog prekršaja iz članka 158. stavka 1. točke 6. Zakona o veterinarstvu, jer činjenični opis djela prekršaja, sadržan u optužnom aktu, koji se okrivljenici stavlja na teret je nepotpun i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer se radi o prekršaju blanketne naravi za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odgovarajuću odredbu podzakonskog akta, odredbu članak 3. stavak 2. i stavak 3. Naredbe o mjerama zaštite životinja od zaraznih i nametničkih bolesti i njihovom financiranju u 2022. godini ("Narodne novine" broj: 145/2021) koja je bila na snazi od 30.12.2021., kojom je propisano da svi psi stariji od tri mjeseca moraju biti cijepljeni protiv infekcije virusom bjesnoće, pri čemu u putovnicu za kućne ljubimce mora biti upisan rok valjanosti cijepljenja u skladu s uputom proizvođača cjepiva, a u konkretnom slučaju je to izostalo, kako je opisano u izreci ove presude.

8. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

9. Neosnovano tužitelj ističe da je okrivljenica neprimjereno oslobođena optužbe.

10. Naime, kada prvostupanjski sud, ispitujući optužni prijedlo, utvrdi da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, nema ovlasti postupiti po čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona, nego je obvezan postupiti prema čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, kojim je izričito propisano da je prvostupanjski sud, u takvoj procesnoj situaciji, dužan odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

11. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pravilno i osnovano donio presudu kojom se okrivljenica TT oslobađa od optužbe, jer djelo za koje se okrivljenica optužuje po propisu nije prekršaj pa je, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 11. prosinca 2024.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.