REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4955/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZF, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020) odlučujući o žalbi okrivljenice ZF, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 18. travnja 2023. godine, broj: 8. Pp-11771/2022-3, na sjednici vijeća održanoj dana 11. prosinca 2024. godine

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice ZF i prvostupanjska se presuda potvrđuje.

II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljenica ZF oslobađa se obveze snošenja troškova ovog žalbenog postupka.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenica ZF proglašena je krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 EUR-a, zbog prekršaja članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezana platiti u roku od mjesec dana od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenica u roku koji joj je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Okrivljenici je uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

Prvostupanjskom presudom okrivljenica je obvezana na plaćanja troškova postupka u iznosu od 61,54 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnijela žalbu okrivljenica ZF zbog odluke o visini novčane kazne, jer da je slabog imovnog stanja, te trenutno nema nikakve prihode jer je doživjela sportsku povredu, a bavila se profesionalnim nogometom. Moli i oslobođenje obveze snošenja troškova postupka.

3. Žalba okrivljenice ZF nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o novčanoj kazni vijeće ovog Suda je utvrdilo da su pojedinačno utvrđene novčane kazne u visini posebnog zakonom propisanog minimuma (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/2022) i ukupno izrečena novčana kazna, razmjerne težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, te je prvostupanjski sud obrazložio svoju odluku u tom dijelu opširnim razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenica uz svoju žalbu ne prilaže nikakve dokaze u prilog svojih tvrdnji o imovinskom stanju, pa ovaj Sud ne nalazi osnove za ublažavanje utvrđenih minimalnih novčanih kazni za svaki od prekršaja za koji je proglašena krivom.

6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljenici da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana, nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenice predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a primjena iste u konkretnom slučaju je nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će u navedenom trajanju preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

7. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica bi bila obvezana na naknadu

paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, međutim ovaj Sud je ipak obzirom na navode žalbe u tom dijelu, oslobodio okrivljenicu od troškova žalbenog postupka.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 11. prosinca 2024.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 (tri) otpravka za: spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.