Broj: Pp-2024/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, rješavajući po prigovoru okrivljenika JZ, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj: Klasa: 211-07/24-4/52012, urbr. 511-05-11-24-2 od 19.06.2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. prosinca 2024. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i E, rođ. **.**.1945. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, SSS, umirovljenik s mirovinom od 1300 eura, oženjen, otac jednog djeteta, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je

dana 2. travnja 2024. u 16,04 sati u gradu Slunju, u Plitvičkoj ulici kbr. 66, upravljao vozilom M1, marke Honda, registarske oznake i broja KA797EJ kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 93 km/h, što je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 83 km/h, a što je za 33 km/h veća od dopuštene a isto utvrđeno uređajem GATSO DRCS, dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona, pa mu se

izriče

novčana kazna

u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika JZ, kojim je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obvezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Na ročištu dana 12. prosinca 2024. okrivljenik je izjavio da se ne može očitovati o svojoj odgovornosti, potvrdio da je dana 2. travnja 2024. u 16,04 sati u gradu [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja D kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h. Da li se kretao brzinom od 93 km/h a umanjena za 10km/h sigurnosne razlike brzina iznosila 83 km/h tj. 33 km/h većom od dopuštene, ne zna. Ima kompjuterski prikaz brzine koji prikazuje brzinu pri svakoj promjeni, ne zna kojom se brzinom kretao u trenutku snimanja kamere. Do sada nije osuđivan, često ide navedenom dionicom ceste, postoji mogućnost da u kompjuterskom prikazu brzine nešto nije bilo uredu. Vozačka dozvola izdana u Njemačkoj, ukoliko sud utvrdi da je kriv, moli da ne izriče zaštitnu mjeru jer mu vozilo svakodnevno potrebno, supruga je invalid 75% i vezani na vožnju osobnim automobilom u organizaciji svakodnevnog života kao i odlasku liječniku.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest o počinjenom prekršaju na ime okr. (list br. 7-8), povratnicu (list br. 9), podatke o vozaču (list br. 10), fotografiju (list br. 13) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 14.10.2024. (list br. 17).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, provedene dokaze, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik učinio prekršaj za koji se tereti.

5. Naime, nesporna je činjenica da je upravo okrivljenik JZ **.**.2024. [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske KA797EJ. Naime, tu činjenicu je potvrdio okrivljenik u obrani i takva obrana u suglasju je s materijalnim dokazom tužitelja tj. obrascu na kojem je okrivljenik sebe naveo kao osobu koja je upravljala vozilom.

6. Iz fotografije na listu spisa 13, utvrđuje se da je osobni automobil registarske oznake i broja KA797EJ snimljen u dolaznom smjeru, da je izmjerena brzina kretanja vozila iznosila 93 km/h na lokaciji [adresa] gdje je ograničenje 50 km/h, da je fotografija snimljena uređajem RS-GS11:1019, br. ovjernice 02199/23. čime se utvrđuje da je mjerni uređaj bio u ispravnom stanju.

7. Člankom 283. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem s vozilom i stoga je brzina kretanja vozila okr. utvrđena na zakonit način.

8. Slijedom iznijetog utvrđuje se da je okrivljenik postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje, da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a u postupku dokazano da je upravo okrivljeni upravljao označenim vozilom, postigao brzinu kretanja od 93 km/h, a umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike, brzina je iznosila 83 km/h tj. za 33 km/h veća od dopuštene.

8.1. Naime, kad okrivljeni tvrdi da nema saznanja kojom brzinom se njegovo vozilo kretalo, takva obrana životno je logična ali ne oslobađa okrivljenika od optužbe jer je činjenično stanje utvrđeno korištenjem ovjerenog uređaja koji se koristi u utvrđivanju brzine kretanja vozila i sud ga uzima vjerodostojnim dokazom.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku istu odmjerio u zakonom propisanom minimumu. Izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenu težini djela i stupnju krivnje kako je propisano čl. 36. st. 1. i st. 2. PZ-a. Ka olakotnu okolnost sud je cijenio dosadašnju neosuđivanost a što je utvrđeno Potvrdom Odjela za prekršajne evidencije od 14.10.2024. (list br. 17). Otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

10. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

11. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik nije kažnjavana osoba, nije bilo štetnih posljedica a uvažena je i obrana istog kad ističe damu je vozilo svakodnevno potrebno u organizaciji obiteljskog života.

12. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju dana 11. prosinca 2024.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćno danom 11. prosinac 2024.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.