Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-736/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐK, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-1/966 i urbroj: 511-14-09-24-1 izdane 18. veljače 2023., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 10. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika te objave presude 11. prosinca 2024. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i P, djev. Š, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju monter suhe gradnje, zaposlen u firmi Tom-ing grupa d.o.o. Cerje Nebojse, prima plaću u iznosu od 1.200,00 eura, razveden, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece od kojih je troje maloljetno, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I/što je 18. veljače 2024. u 01:40 sati, u mjestu Gornji Kneginec, Mavra Schlengera 19, upravljao osobnim automobilom marke Opel, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,20 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a dozvoljeno je do 0,5 g/kg,
II/čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. istog Zakona,
III/pa mu se radi toga, na temelju citiranih propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
IV/Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
VI/Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije
u trajanju od 3 (tri) mjeseca
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
VII/Trošak postupka iznosi 50,00 (pedeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak kod ovoga suda.
2. Okrivljenik je zamolbenim putem ispitan kod Općinskog suda u Koprivnici te je isti u svojoj usmenoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naime, njegov prijatelj je slavio rođenje djeteta te je popio. Svjestan je opasnosti vožnje pod utjecajem alkohola. Naime, on je zvao kolegu da dođe po njega jer je bio sa službenim vozilom u kojem se nalazio alat, te kada je preparkiravao to vozilo na parkiralište trgovačkog centra "Lumini", zaustavila ga je policija, pristao je na alkotestiranje te ne osporava rezultate alkotesta. Dakle, on nije imao namjeru voziti kući, nego ga je policija zaustavila kod preparkiravanja vozila. Fešta je bila u jednom kafiću koji je bio udaljen 2 km od trgovačkog centra "Lumini". Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu, te da mu omogući dulji rok za plaćanje iste. Naime, plaća alimentaciju u mjesečnom iznosu od 300,00 eura, a dok mu ostatak plaće služi za svakodnevne potrebe i plaćanje stanarine. Isto tako je zamolio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanje vozilom B kategorije, odnosno da mu navedenu mjeru izrekne u kraćem trajanju jer mu je vozačka dozvola neophodna za posao. Radi u firmi Tom-ing, to je građevinska firma čije je sjedište u [adresa], a rade za firmu u Lepoglavi. Naime, živi u [adresa], često je na terenu i to područje Jastrebarsko, Petrinja, a trenutno rade u Novom Vinodolskom, te bi mu oduzimanje vozačke dozvole ugrozilo radno mjesto. On je jedini iz ovog područja koji radi za tu firmu, te nema mogućnosti s nekim drugim putovati na posao. Žao mu je zbog toga što se desilo, no bila je u pitanju fešta radi rođenja djeteta, nije sklon vožnji pod utjecajem alkohola, te je obećao da se isto više neće ponoviti, te je zamolio sud da uzme u obzirm da nije imao namjeru upravljati vozilom do kuće.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza, te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i svi navedeni dokazi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na obrani okrivljenika u kojoj je on priznao počinjenje prekršaja. Također se odluka o njegovoj krivnji temelji na zapisniku o provedenom alkotestiranju iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik imao u organizmu koncentraciju od 2,20 g/kg alkohola, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg.
Naime, zapisnik o provođenju alkotestiranja koji je okrivljenik potpisao bez primjedbe se smatra vjerodostojnim dokazom, a okrivljenik je zapisnik potpisao bez primjedbe, a u kojem je navedeno da prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja iz kojeg je vidljivo da je imao u organizmu nedopuštenu koncentraciju alkohola. Prema tome je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivom odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Uzimajući u obzir sve navedeno, okrivljenik je proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna, a koju kaznu sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja i imovnom stanju okrivljenika, te se očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čine prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Kao olakotna okolnost je uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik prekršaj priznao, uzeto je u obzir njegovo imovno stanje, te činjenica da okrivljenik, unazad tri godine, nije bio kažnjavan zbog prometnog prekršaja, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Nadalje je okrivljeniku, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 3 mjeseca. To iz razloga što je imao u organizmu vrlo visoku koncentraciju alkohola i stoga počinio prometni prekršaj koji spada u najteže prometne prekršaje kojim je ugrozio ne samo sebe, već i druge sudionike u prometu, pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je dužan platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 11. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Osredečki, v. r.
Vesna Poljan, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1.Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2.Okrivljeni ĐK, [adresa]
