Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-581/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BE zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22 i114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Našice broj Klasa: 211-07/24-4/34870, Ur broj: 511-07-29-24-2 od 23. travnja 2024. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 11. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 181. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona, protiv

Okrivljenik: RE, sin B i R, rođena C, rođen **.**.1991. godine, prebiva u [adresa], agronom, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.800,00 e, vlasnik kuće, oženjen, otac dvoje djece, drž.RH, nekažnjavan OIB: [osobni identifikacijski broj],

odbija se optužba

da do dana **.**.2024., RE kao vlasnik vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju broj:211-07/24-8/68945 od 25. ožujka 2024 godine, PP Našice TRG. dr. F. Tuđmana 6 a koju je okrivljenik primio 27. ožujka 2024 godine nije u roku od 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23. ožujka 2024 godine u 09,53 sati u mjestu Stipanovci, J. J. Strossmayera 30 - prekršaj prekoračenje brzine ,

II. pa da bi time počinio prekršaj opisan iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv temeljem čl. 229. st.7. istog Zakona,

III. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog Suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Ovlašteni tužitelj PP Našice pogrešno je izdao obavezni prekršajni nalog temeljem čl. 239 PZ-a, budući je čl.239 st-1 t.2 PZ-a propisano da se obavezni prekršajni nalog izdaje za prekršaje za koje je Zakonom propisana samo novčana kazna do 663,61 € za fizičku osobu a kako je u konkretnom slučaju novčana kazna za prekršaj za koje se okrivljenika tereti novčana kazna propisana u rasponu od 660,00 do 1.990,00 € stoga je ovlašteni tužitelj trebao izdati prekršajni nalog.

2. Na glavnu raspravu, zakazanu za 11. prosinca 2024. godine, nije pristupio okrivljenik iako je dostava poziva uredno iskazana, izostanak nije ispričao, a kako je u pozivu za glavnu raspravu upozoren na odredbu čl. 167. st. 3.PZ-a, Sud je cijenio da su ostvarene pretpostavke za održavanje glavne rasprave i bez njegove nazočnosti.

3. Na glavnoj raspravi pročitana je obrana okrivljenika koju je dao pri zamoljenom sudu a kojom prilikom je naveo da navodi iz obaveznog prekršajnog n loga nisu točni te je dostavio dokaze da je dana 27. ožujka 2024 godine u 12,46 sati sukladno e-mail poruci koju je uputio PP Našice MUP-u RH kako to stoji na dokazima na dva lista poslao podatke o vozaču, a to je on koji je navedenog dana upravljao navedenim vozilom. Nadalje je naveo da je zaprimio obavijest o dostavljanju podataka o počinjenom prekršaju i to podataka o vozaču koji je dana 23. ožujka 2024 godine u 09,53 sati u Stipanovcima u ulici J.J. Strossmayer 30, uočen da je počinio prekršaj iz čl.53. st.4. zakona o sigurnosti prometa na cestama. U obavijesti je točno navedeno da se podaci mogu poslati preporučenom poštom PP Našice Trg. dr. F. Tuđmana, opisano pod a) elektroničkom poštom na adresu pp.naš[email protected], a što je opisano pod b) te je on na tu e mail adresu dostavio tražene podatke i u spis priložio dva lista kao dokaz da je navedenu adresu koja je važeća proslijedio dana 27. ožujka 2024 u 12,46 sati podatke o vozaču. Kako su podaci poslani na mail adresu sukladno traženoj obavijesti istaknuo je da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i da se ne osjeća krivim.

4. Na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka CE policijskog službenika PP Našice koji je naveo da je dana 23.03.2024. godine u mjestu Stipanovci u Strossmayerovoj ulici počinjen prekršaj prekoračenja brzine kretanja osobnog automobila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], kako je samo snimljena registracija dostavili su obavijest vlasniku vozila BE da dostavi podatke o vozaču koji je upravljao u vrijeme počinjenja prekoračenja brzine, isti je primio navedenu obavijest, a u zakonskom roku od 15 dana nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je vozilo dao na upravljanje. Nakon što je svjedok s obranom okrivljenika izjavio je da kolega obrađuje podatke i piše prijavu iz čl. 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Na glavnoj raspravi pročitan jer dopis PP Našice od 20. studenog 2024 godine u kojem tužitelj navodi da odustaje od optužbe za prekršaj iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a koji je obvezni prekršajni nalog od 23. travnja 2024 godine podnijet protiv okrivljenika BE stoga je slijedom navedenog a temeljem čl. 181. st.1. t.3.PZ-a odlučeno kao u izreci presude.

6. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajno postupka padaju na teret ovog Suda.

U Đakovu 11. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis