REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki Kraj 48

32270 Županja

Poslovni broj: Pp G-88/2020-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČL, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 1., točka 3., točka 16., točka 34. i stavak 2. Zakona o radu, ("Narodne novine" broj 93/14. i 127/17., 98/19.), dalje u tekstu: Zakona o radu, i prekršaj iz članka 172. stavak 5. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19), dalje u tekstu: Zakon o mirovinskom osiguranju, članka 150. stavak 1. i stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 80/13, 137/13, 98/19), dalje u tekstu: Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju, pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima, Klasa: UP/I-116-02/20- 01/21, Urbroj: 443-02-01-21-17-20-07 od 20. kolovoza 2020. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane bez nazočnosti okrivljenice, dana 11. prosinca 2024. godine

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenice ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerke Č, rođene **.**.1959., prebiva u [adresa], državljanka Republike Hrvatske

odbija se optužba

I. da u Cerni sa radnicom DL nije sklopila pisani ugovor o radu, niti joj je prije početka rada dana 11. svibnja 2019. godine izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radi, a niti prije 23. svibnja 2019. godine, odnosno nije sa radnicom sklopila pisani ugovor o radu, niti joj je prije početka rada 23. svibnja 2019. godine izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, od kada ju je prijavila tijelima obveznog zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, niti je sa radnicom LL sklopila pisani ugovor o radu, niti joj je prije početka rada dana 01. lipnja 2020. godine izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,

pa da je time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu

II. da nije izvršila prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja kod Hrvatskog zavoda za mirovinske osiguranje u Županji za radnike DL i LL u zakonskom roku (najranije 8 dana prije početka rada), a najkasnije prije početka rada i datuma stjecanja svojstva osiguranika navedenog radnika i to za radnicu DL najkasnije od 11. svibnja 2019. godine, a za radnicu LL najkasnije do 01. lipnja 2020. godine,

pa da je time počinila prekršaj iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju

III. da nije izvršila prijavu tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja kod Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje u Županji za radnike DL i LL u zakonskom roku od osam dana od početka rada za rad od dana 11. svibnja 2019. godine za radnicu DL, a bio je dužan navedeno učiniti najkasnije do dana 20. svibnja 2019. godine i za rad od dana 01. lipnja 2020. godine za radnicu LL, a bio je dužan navedeno učiniti najkasnije di dana 10. lipnja 2024. godine

pa da je time počinila prekršaj iz članka 150. stavak 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju

IV. da u Cerni nije radnici DL dostavila primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja prema posebnom propisu, kao ni do dana 10. kolovoza 2020. godine, a za izvršenu prijavu tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja i za status stjecanja svojstva osiguranika od dana 23. svibnja 2019. godine

pa da je time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 1. točka 3. stavak 2. Zakona o radu.

V. da je u Cerni od radnice DL zahtijevala prekovremeni rad duži od pedeset sati tjedno, jer je radnica DL u razdoblju od 23. svibnja 2019. godine do 20. ožujka 2020. godine te od 18. svibnja 2020. godine do 16. lipnja 2020. godine i to kad je radila u I. smjeni u radnom vremenu od 06,30-15,00 sati, radila 51 sat tjedno,

pa da je time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o radu

VI. da u Cerni nije vodila Evidenciju o radnom vremenu na propisan način jer radniku DL u mjesecu 5/6/7/8/9/10/11/12/2019 godine nije evidentirala ono radno vrijeme koje je ista navela u svojoj izjavi, odnosno prekovremene sate rada i sve sate rada noću, budući je ista navela da joj je u razdoblju od 23. svibnja 2019. godine do 20. ožujka 2020. godine te od 18. svibnja 2020. godine do 16. lipnja 2020. godine radila 6 dana u tjednu u dvije smjene koje su se izmjenjivale tjedno, u I. smjeni u radnom vremenu 06,30-15,00 sati i u II. smjeni 15,00-23,00 sati a u tjednu joj je uvijek jedan dan slobodan i to onaj dan kako se dogovorila sa poslodavcem

pa da je time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu

VII. da u Cerni nije dostavila u propisanom roku obračune dijela dugovane, a neisplaćene plaće radnici DL za mjesec 5/6/7/8/9/10/11/12/2019 godine, a isto je bio dužan učiniti do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće sa iznosima odnosno obračunatim prekovremenim satima rada i svim satima rada noću koje je bio dužan isplatiti do zadnjeg dana u mjesecu za prethodni mjesec,

pa da je time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 1. točka 34. i stavak 2. Zakona o radu.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3.a, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat je podnio dana 26. kolovoza 2020. godine optužni prijedlog protiv okrivljenice ČL zbog prekršaja opisanih činjenično i pravno u izreci ove presude.

2. S obzirom da je okrivljenica djela prekršaja opisana pod točkom I., II. i III. počinila u svibnju mjesecu 2019. godine, a djela prekršaja opisana pod točkom IV., V. i VI. počinila je u lipnju 2020. godine, dok za djelo prekršaja opisano pod točkom VII. tužitelj u optužnom aktu nije naznačio vrijeme počinjenja prekršaja, te od tada pa u roku od četiri godine nije okončan prekršajni postupak, uslijed čega je nastupila zastara prekršajnog progona u smislu članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona, valjalo je riješiti kao u izreci presude.

Na temelju iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Županji 11. prosinca 2024. godine

Zapisničar

Sudac

Marina Leutar

Dražen Goda

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici ČL

2. Tužitelju – Državni inspektorat

3. Spis