REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-2301/2024-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mariji Bračun, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Folnović Režek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆŽ, zbog prekršaja iz članka 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje: ZSPC-a), rješavajući o podnijetom prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/24-4/97124, Urbroj:511-17-11-24-2 od 7.11.2024., 11. prosinca 2024.,

riješio je

I. Na temelju članka 243. stavka 2. u svezi članka 241.st.4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), odbacuje se prigovor okrivljenika ĆŽ, s prebivalištem u [adresa], podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa: 211-07/24-4/97124, Urbroj:511-17-11-24-2 od 7.11.2024., koji je izdan protiv okrivljenika ĆŽ, da je 27.10.2024. u 19,30 sati, u Đurmancu, na cesti A2 Gornji Macelj-Krapina-Zagreb, stacionaža 8 km+370m kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 169 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 152 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene, na kojeg je okrivljenik podnio prigovor na navedeni Obavezni prekršajni nalog 19.11.2024., a Izvatkom iz "Operativne evidencije prekršaja" PPP Krapina od vidljivo je da je okrivljenik 19.11.2024. platio puni iznos novčane kazne u iznosu od 440,00 eura i troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Rješavajući po navedenom prigovoru, sud je utvrdio da je isti nedopušten.

3. Naime, prema obavijesti tužitelja PPP Krapina, utvrđeno je da je okrivljenik FŽ, novčanu kaznu u iznosu od 440,00 eura, kao i troškove postupka platio 19.11.2024., u zakonskom roku za izvršenje dvije trećine novčane kazne, provedeno 20.11.2024., za djelo prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da je kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao vozilom u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene brzine u naselju.

3.1. Uvidom u Obvezni prekršajni nalog tužitelja i Povratnicu potpisano vlastoručno od podnositelja prigovora, razvidno je da je Obvezni prekršajni nalog od 7.11.2024. okrivljenik primio osobno 18.11.2024., a prigovor podnio 19.11.2024.

4. Prema odredbi čl. 241.st.4. Prekršajnog zakona, plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga, pod uvjetom da je u uputi o pravu na prigovor na to upozoren.

5. Uvidom u Obvezni prekršajni nalog, list spisa br.5-6, u Uputi o pravnom lijeku utvrđuje se da je okrivljeniku dana uputa da protiv naloga ima pravo prigovora u roku od 8 dana po primitku odnosno uručenju naloga, te posebno da „plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga“.

6. Uvidom u predmet, a posebno u prigovor okrivljenika od 19.11.2024., te Potvrdom o izvršenoj uplati, list spisa br.4. i Podnesku tužitelja, list spisa br.15., razvidno je da je okrivljenik FŽ, kaznu u iznosu od 440,00 eura, kao dvije trećine novčane kazne u zakonskom roku, kao i troškove postupka u iznosu od 13,27 eura, što mu je bilo naloženo citiranim Obveznim prekršajnim nalogom, platio 19.11.2024., a provedeno 20.11.2024., dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik FŽ, drugi dan po primitku Obveznog prekršajnog naloga za djelo iz odredbe čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, platio novčanu kaznu, istog dana kada je i podnio prigovor, a nakon primitka Obveznog prekršajnog naloga, slijedom čega se primjenom odredbi čl. 241.st.4. Prekršajnog zakona ima uzeti da je odustao od već podnesenog prigovora.

7. Stoga je prigovor okrivljenika ĆŽ, podnijetog putem branitelja, valjalo odbaciti kao nedopušten.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 11. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Kristina Folnović Režek,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 243. stavka 4. Prekršajnog zakona protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba.

Rješenje se dostavlja Postaji prometne policije u Krapini, u 3 primjerka, za spis i okrivljenika.