- 1 -              Revd 4207/2023-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4207/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. S. B., OIB ... iz Z., koju zastupaju punomoćnici K. Š., D. S. i F. L., odvjetnici u Z., protiv tuženika U. S. F. iz SR Njemačke, kojeg zastupa punomoćnik L. Č., odvjetnik u Z., radi uzdržavanja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-778/2021-20 od 1. lipnja 2023., kojom je djelomično potvrđena, djelomično preinačena i djelomično ukinuta presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-12/2020-237 od 23. travnja 2021. ispravljena rješenjem P Ob-12/2020-139 od 23. siječnja 2023. na sjednici održanoj 20. prosinca 2023.

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se u odnosu na postavljena pravna pitanja se odbija.

 

II. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u odnosu na povredu temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske, te na povredu prava zajamčenih Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-778/2021-20 od 1. lipnja 2023. kojom je djelomično potvrđena, djelomično preinačena i djelomično ukinuta presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-12/2020-237 od 23. travnja 2021. ispravljena rješenjem P Ob-12/2020-139 od 23. siječnja 2023., postavljajući slijedeća pravna pitanja:

 

„1. Ispunjava li redovito i uredno svoje srednjoškolske i fakultetske obveze:

- punoljetno dijete koje ne polaže srednjoškolsku maturu odmah po ispunjavanju uvjeta za to, odnosno protekom gotovo godine dana od završetka posljednjeg razreda srednje škole, te

- dijete koje u periodu od akademske godine 2014/2015 do akademske godine 2018/2019 ostvari ukupno 57 ECTS bodova s time da je u akademskoj godini 2017/2018 ostvarilo 0 ECTS bodova?

2. Uzima li se prilikom određivanja visine primanja obveznika uzdržavanja njegov primitak u bruto ili neto iznosu?“

 

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

 

3. Kao razloge važnosti tužitelj u odnosu na postavljena pitanja a u smislu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, i 114/22 - dalje: ZPP) navodeći da pravno shvaćanje na kojem se temelji pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja revizijskog suda (Rev 664/2019-2 od 6. ožujka 2019., Rev 1548/2013-2 od 9. travnja 2014., Rev 228/2003-2 od 2. ožujka 2004., Rev 1458/2001-2 od 6. studenog 2001., Kzz 25/2010-3 od 28. listopada 2010.,Rev 2148/1998-2 od 3. studenog 1998.) te Ustavnog suda Republike Hrvatske (U-III/2619/2015 od 1. listopada 2015., U-III-4670/2018 od 11. rujna 2019., U-III-5424/2016 od 12. prosinca 2019., kao i pravnih shvaćanja Europskog suda za ljudska prava (ESLJP) u predmetu Lupeni Grkokatolička župa i drugi protiv Rumunjske.

 

4. Ujedno podnosi i prijedlog za dopuštenje revizije pozivom na čl. 385.a st. 2. ZPP navodeći da mu je pobijanom presudom povrijeđeno temeljno pravo zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14, dalje: Ustav) i čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj: 18/1997, 6/1999, 14/2002, 13/2003, 9/2005, 1/2006, 2/2010, i 13/2017.; dalje: Konvencija).

 

5. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

 

6. Ovaj revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a ZPP.

 

6.1. Ovo iz razloga što su postavljena pravna pitanja činjenične naravi i odgovor na ista se odnosi na okolnosti konkretnog slučaja te stoga svojim sadržajem ne ispunjavaju kriterij univerzalnosti koji je predviđen čl. 385.a ZPP.

 

7. U odnosu na navode tuženika da mu je pobijanom presudom povrijeđeno pravo  na pravično suđenje i jednakost svih pred zakonom, valja odgovoriti čl. 29. st. 1. Ustava i čl. 6. Konvencije sadrže samo određena procesna jamstva. Do povrede tog prava u pravilu niti ne može doći zbog pogrešne primjene materijalnog prava, osim u slučaju da je pobijana presuda arbitrarna ili očito nerazumna, što ovdje nije slučaj.

 

8. U svojim odlukama nižestupanjski sudovi su odgovorili na sve odlučujuće navode stranaka u postupku. Njihove odluke su detaljno obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Slijedom navedenog ne postoje okolnosti koje bi upućivale na zaključak da tuženik nije imao pravično suđenje.

 

Zagreb, 20. prosinca 2023.

 

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

              Đuro Sessa, v.r.