Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-88/2024-2

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Vetma kao predsjednice vijeća, Noemi Butorac kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Srđana Kuzmanića, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik ABC, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik ABC, odvjetnik u [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-10770/2021-25 od 23. kolovoza 2023., 11. prosinca 2024.,

r i j e š i o j e

Žalba se uvažava te se ukida presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-10770/2021-25 od 23. kolovoza 2023. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 4.374,85 Eur / 32.962,32 kn sa zateznom kamatom tekućom na iznose kako slijedi:

- 1,94 Eur od 8.1.2008. do isplate,

- 3,93 Eur od 8.2.2008. do isplate,

- 7,34 Eur od 12.3.2008. do isplate,

- 2,21 Eur od 8.4.2008. do isplate,

- 0,19 Eur od 8.5.2008. do isplate,

- 2,71 Eur od 7.6.2008. do isplate,

- 1,39 Eur od 9.9.2008. do isplate,

-18,00 Eur od 7.10.2008. do isplate,

- 6,87 Eur od 11.11.2008. do isplate,

-21,01 Eur od 7.12.2008. do isplate,

-23,19 Eur od 13.1.2009. do isplate,

-24,17 Eur od 10.2.2009. do isplate,

-22,04 Eur od 6.3.2009. do isplate,

-22,57 Eur od 7.4.2009. do isplate,

-18,31 Eur od 6.5.2009. do isplate,

-15,18 Eur od 1.7.2009. do isplate,

-16,02 Eur od 31.7.2009. do isplate,

-17,67 Eur od 1.9.2009. do isplate,

-17,52 Eur od 1.10.2009. do isplate,

-15,86 Eur od 1.11.2009. do isplate,

-18,98 Eur od 1.12.2009. do isplate,

-21,50 Eur od 1.1.2010. do isplate,

-25,07 Eur od 31.1.2010. do isplate,

-24,25 Eur od 27.2.2010. do isplate,

-29,09 Eur od 1.4.2010. do isplate,

-28,17 Eur od 1.5.2010. do isplate,

-29,97 Eur od 29.5.2010. do isplate,

-45,47 Eur od 1.7.2010. do isplate,

-42,28 Eur od 30.7.2010. do isplate,

-52,03 Eur od 1.9.2010. do isplate,

-48,66 Eur od 1.10.2010. do isplate,

-43,24 Eur od 30.10.2010. do isplate,

-54,68 Eur od 1.12.2010. do isplate,

-69,22 Eur od 1.1.2011. do isplate,

-58,92 Eur od 1.2.2011. do isplate,

-62,54 Eur od 1.3.2011. do isplate,

-57,94 Eur od 1.4.2011. do isplate,

-58,77 Eur od 30.4.2011. do isplate,

-78,27 Eur od 1.6.2011. do isplate,

-80,17 Eur od 1.7.2011. do isplate,

-96,08 Eur od 31.7.2011. do isplate,

-87,74 Eur od 1.9.2011. do isplate,

-78,62 Eur od 1.10.2011. do isplate,

-76,78 Eur od 1.11.2011. do isplate,

-76,08 Eur od 1.12.2011. do isplate,

-80,39 Eur od 31.12.2011. do isplate,

-84,14 Eur od 1.2.2012. do isplate,

-84,64 Eur od 1.3.2012. do isplate,

-82,05 Eur od 31.3.2012. do isplate,

-83,80 Eur od 28.4.2012. do isplate,

-85,00 Eur od 1.6.2012. do isplate,

-82,98 Eur od 1.7.2012. do isplate,

-83,51 Eur od 1.8.2012. do isplate,

-82,00 Eur od 25.8.2012. do isplate,

-78,73 Eur od 29.9.2012. do isplate,

-82,22 Eur od 1.11.2012. do isplate,

-83,89 Eur od 1.12.2012. do isplate,

-82,72 Eur od 29.12.2012. do isplate,

-76,14 Eur od 1.2.2013. do isplate,

-81,73 Eur od 1.3.2013. do isplate,

-82,22 Eur od 30.3.2013. do isplate,

-80,03 Eur od 1.5.2013. do isplate,

-73,22 Eur od 1.6.2013. do isplate,

-73,05 Eur od 30.6.2013. do isplate,

-74,72 Eur od 31.7.2013. do isplate,

-77,40 Eur od 1.9.2013. do isplate,

-81,11 Eur od 1.10.2013. do isplate,

-79,20 Eur od 1.11.2013. do isplate,

-80,55 Eur od 30.11.2013. do isplate,

-82,09 Eur od 1.1.2014. do isplate,

-83,04 Eur od 1.2.2014. do isplate,

-85,07 Eur od 1.3.2014. do isplate,

-84,41 Eur od 1.4.2014. do isplate,

-82,17 Eur od 1.5.2014. do isplate,

-81,45 Eur od 29.5.2014. do isplate,

-81,78 Eur od 1.7.2014. do isplate,

-84,31 Eur od 1.8.2014. do isplate,

-86,45 Eur od 28.8.2014. do isplate,

-86,01 Eur od 30.9.2014. do isplate,

sve po stopi koja se za razdoblje do 31.7.2015. određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1.8.2015. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, kao i nadoknaditi mu trošak parničnog postupka u iznosu 2.031,25 Eur / 15.304,45 kn sa zateznom kamatom tekućom od 23.8.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se kao neosnovan prigovor tuženika ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj] radi prebijanja, kao i zahtjev istog za naknadom troškova parničnog postupka."

2. Protiv prvostupanjske presude žali se tuženica pobijajući istu zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP-a), s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači na način da se odbije tužbeni zahtjev, podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženica isplati iznos od 4.374,85 EUR/32.962,32kn na ime preplate zbog ništetne valutne klauzule, sadržane u Ugovoru o [broj kredita] od 13. rujna 2007.

6. Tuženica je u odgovoru na tužbu istakla prigovor radi prijeboja (točka I. 2. na strani 48 spisa). Prvostupanjski je sud zaključio da tužitelj plaćanjem manjeg anuiteta zbog tečaja nižeg od početnog nije ništa primio (stekao) pa nema obvezu ni vraćanja, slijedom čega nema tražbine tuženice, pa je prigovor radi prebijanja odbijen kao neosnovan.

7. U okolnostima kad dva pravna subjekta steknu jedan prema drugom egzistentne, istovrsne i dospjele tražbine, to prema odredbama članka 336. - 343. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje: ZOO) dovodi do ukidanja uzajamnih ovlaštenja i obveza - prijeboja do visine do koje su uzajamne tražbine po tom iznosu jednake. U ovom slučaju sam susret tražbina nema konstitutivan značaj, već je potrebno izjava stranke iz tog građanskopravnog odnosa o prijeboju (kompenzaciji), nakon čega prestanak uzajamnih tražbina nastupa od trenutka kada su se uzajamne tražbine realno susrele (ex tunc). U parnici o međusobnim tražbinama nakon izvršenog prijeboja, tuženik koji se poziva na izvršeni prijeboj, brani se prigovorom da je tužiteljeva tražbina prestala osnovanom izjavom o prijeboju, pa sud u izreci odgovara samo na postavljeni zahtjev tužitelja i nema mjesta u izreci presude odlučivati o postojanju tuženikove tražbine istaknute radi prijeboja. Međutim za razliku od navedene tzv. materijalne kompenzacije, kod procesne kompenzacije (članak 333. stavak 3., članak 338. stavak 3., članak 352. stavak 2. ZPP- a) izreka presude sadrži odluku o postojanju ili nepostojanju tražbine istaknute radi prijeboja. Naime, u ovom slučaju tuženik ne osporava postojanje tužiteljeve tražbine zbog navedenog izvanprocesnog prijeboja, već prigovorom - za slučaj da sud utvrdi postojanje tužiteljeve tražbine, ističe postojanje prema tužitelju jednog svog kompenzabilnog, ali još nekompenziranog zahtjeva, čime traži od suda da svojom presudom izvrši uzajamni prijeboj ovih tražbina, a nakon toga zahtjev tužitelja odbije kao neosnovan. Kako je u konkretnom slučaju (prema navodima odgovora na tužbu) riječ upravo o procesnoj kompenzaciji, to odluka prvostupanjskog suda nije utemeljena na odredbi čl. 338 stavak 3. ZPP-a, ako sud u povodu procesnog prigovora radi prebijanja u parnici utvrdi da je tužiteljev zahtjev osnovan, a da tuženikovo potraživanje istaknuto radi prebijanja ne postoji, on će presudom, a ne rješenjem:

1. prihvatiti tužbeni zahtjev, te

2 presudom negativnog utvrđenja deklarirati nepostojanje tuženikovog potraživanja istaknutog radi prebijanja.

7.1. Stoga je ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju ukazuje žaliteljica jer se odluka prvostupanjskog suda u tom dijelu ne može ispitati. Naime, kad tuženik istakne prigovor radi prebijanja, sud donosi deklaratornu presudu o postojanju ili nepostojanju tuženikove tražbine i ta presuda stječe svojstvo pravomoćnosti, a ne odlučuje o tražbini na način da odbije prigovor prijeboja.

8. Stoga je tuženičinu žalbu valjalo prihvatiti i pobijanu presudu ukinuti, jer postojanje ili nepostojanje tuženičine tražbine utječe i na tužiteljevu tražbinu, pa je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja, temeljem odredbe članka 369. stavak 1. ZPP- a.

9. U nastavku postupka sud će odlučiti o prigovoru radi prebijanja i donijeti novu odluku, a kako i odluka o parničnim troškovima ovisi o konačnom ishodu spora, to je ukinuta i odluka o parničnim troškovima temeljem odredbe članka 166. a u vezi s odredbom članka 154. stavak 1. ZPP-a.

Dubrovnik, 11. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Marija Vetma

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte