REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3817/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĆD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Margita Plažanin, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice Opća županijska bolnica Požega, Požega, Osječka 107, OIB 40589450667, koju zastupa punomoćnik Ivan Bošković, odvjetnik u Požegi, uz sudjelovanje umješača na strani tuženice Opća županijska bolnica Pakrac i bolnica hrvatskih veterana, Pakrac, Bolnička 74, OIB 18103492590, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-196/2023-2 od 11. ožujka 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pr-71/2020-29 od 31. svibnja 2023., u sjednici održanoj 11. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-196/2023-2 od 11. ožujka 2024., zbog pravnog pitanja:
„Da li je postavljanje tužbenog zahtjeva, odnosno uređenje po nalazu vještaka, po članku 186.b ZPP-a predstavlja novu tužbu i da li nastupa zastara?“.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-196/2023-2 od 11. ožujka 2024., zbog pitanja koja tužiteljica smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, a koja glase:
„1. Da li je postavljanje tužbenog zahtjeva, odnosno uređenje po nalazu vještaka, po članku 186.b ZPP-a predstavlja novu tužbu i da li nastupa zastara?
2. Je li moguće izračunati u prekovremenom radu tužiteljice dodatak za posebne uvjete rada, dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi te dodatke iz čl. 49. KU, a da prethodno nije utvrđen broj prekovremenih sati?
3. Je li povrijeđeno pravo tužiteljice odlukom suda kada na utvrđene prekovremene sate (koji nisu isplaćeni) iste ne priznaje, a donosi odluku o pripadajućim dodacima na takove prekovremene sate?
4. Ima li tužiteljica pravo na razliku plaće i sva dodatna davanja bilo koje vrste koje poslodavac isplaćuje tužiteljici na temelju Ugovora o radu, KU, Pravilnika o radu, a sve na temelju čl. 83. st. 3. Zakona o radu, odnosno čl. 91. st. 3. Zakona o radu?“.
2.1. Kao razloge važnosti postavljenih pitanja tužiteljica se poziva na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd-407/2024, Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-201/2023, Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž R- 126/2023, Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-673/2023 i poslovni broj Gž R-673/2023, Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-518/2023.
2.2. Uz naznačena pitanja predlagateljica se pozvala i na povredu prava zajamčenih čl. 14. st. 2. i čl. 26. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 13. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
3. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena.
4. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, u izreci ovog rješenja navedeno je u odnosu na koje pravno pitanje se dopušta podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude, a u svezi ostalih naznačenih pitanja na temelju iste zakonske odredbe ima se smatrati da je prijedlog povučen.
Zagreb, 11. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
